1. olsen
2. Идеальный_Незнакомец
3. сдача без согласования с напарником
4. http://mafiaweb.ru/log/2846026
5. 3.6

раз такое отношение и всяческие оскорбления

Пункт 3.4. Сообщение своей роли/роли напарника в общий чат, когда это сообщение не является одним из элементов тактики, что подтверждается разумным смыслом и логикой партии

Исключением являются случаи на Сумеречном переулке, когда все мафиози по договорённости решают сдаться, а также сдача одного из мафов, если отсутствует какая-либо математическая возможность победы в партии.

Я верю, что Вы сейчас расскажете большую теорию про то, как можно было выиграть, но я тут буду более реально оценивать всё это.

22:03 Успешно отправлено оповещение пользователю Идеальный_Незнакомец

Давайте представим, что мы решили поиграть..Даже если ком навесил бы сыну и проверил олсена или меня..то по трупу кома, второй маф становился очевидным..так как  из тройцы, канада, лав ми, вайт стар кома не спилили бы..шансов ноль..поэтому сдался)) еще вариант был, что ком проверил бы сына) и тут у нас шансов небыло..вайт стар его по моему вообще на 1 пилил)

насколько я вижу какая-либо возможность победить присутствует, мы не мелкие в окружении пяти танков.)

Я бы на вашем месте, дал бы уже молчанку олсену в этой ветке, за идиотские заявки))

насколько я вижу какая-либо возможность победить присутствует, мы не мелкие в окружении пяти танков.)

Если ты напишешь хоть один вариант прохода,  я тебе подарю открытку))

Я где-то уже писал, что понятие «какая-либо возможность» само по себе не может совмещаться вместе с пунктом 3.4 ЗоС.

Какая-либо возможность, если уж так судить, может быть всегда, если учитывать насморк комиссара, резкий тайм-аут половины игроков, адские закрытия хода на чижах самими чижами и прочее.

Если же вышеперечисленное мы таки учитывать будем, пункт 3.4 ЗоС (а точнее его сумеречное дополнение) будет неактуальным.

Должно быть что-то реальное. В данном случае я считаю объяснения ответчика вполне удовлетворительными.

позвольте возразить
сдача это обоюдное решение двух мафиози не продолжать партию
согласно пункту ЗоС один игрок может сдаться в случае отсутствия МАТЕМАТИЧЕСКОГО исхода
по мне это понятие недором прописано в пункте поскольку подразумевает отсутствие любой вариации, иначе это слово было бы заменено на наиболее вероятное или с вероятность там 90 процентов
уважаемый судья, расшифруйте понятие слова математический
это 100 процентное в вашем понимании пункта?

ведь только так Незнакомец имеет право сдаться без моего ведома
не какая либо вероятность, как вы говорите а математическая, значит точное, такое мое трактование понятия

уважаемый судья, расшифруйте понятие слова математический
это 100 процентное в вашем понимании пункта?

Встречный вопрос. Что Вы вкладываете в понятие «100-процентное отсутствие математических шансов в партии»? Это что и у кого должно быть?

мое трактование понятие математическое отсутствие если проверки и комиссар не способны сесть или умереть от ходов мафии. если возникнут ситуации когда как вы говорите кто-нибудь чихнет, выйдет по тайму или по ошибке сольет, они могут быть привлечены за слив партии другими чижами.

Отредактировано: olsen (15.04.2013 22:37:37)

мое трактование понятие математическое отсутствие если проверки и комиссар не способны сесть или умереть от ходов мафии.

Ну, мне кажется, тут как раз такая ситуация:

Давайте представим, что мы решили поиграть..Даже если ком навесил бы сыну и проверил олсена или меня..то по трупу кома, второй маф становился очевидным..так как  из тройцы, канада, лав ми, вайт стар кома не спилили бы..шансов ноль..поэтому сдался)) еще вариант был, что ком проверил бы сына) и тут у нас шансов небыло..вайт стар его по моему вообще на 1 пилил)

если возникнут ситуации когда как вы говорите кто-нибудь чихнет, выйдет по тайму или по ошибке сольет, они могут быть привлечены за слив партии другими чижами.

Если ком чихнет, он врядли пойдёт в слив.

гасколько я вижу ответчик оперирует наиболее вероятными исходами партии
если свести игру на сумраке по принципам больше аерочтности то человек его мысли и поступки не будут иметь смысла, как и сама игра
поэтому,  на мой взгляд, тот кто писал этот в этом законе подпункт о математическом исходе в случае сдачи одного игрока без ведома другого, вставил слово математически что исключает вероятность исхода партии по теории вероятности

если мы упираемся в трактовании этого понятия, и у нас с незнакомцем оно разное, то нужно уточнить что имеется в виду.

по принципам больше аерочтности

Это попытка запутать следствие?:)

то есть вы судья  трактуете это понятие как наиболее вероятный исход, утверждаете что в нашей партии с такими параметрами игроков, выиграть невозможно без действия когонить из чижей которые будут противоречить логике партии и которых потом можно привлечь по ЗоСу?

если это так тогда отсутсвие наказания будет правомерно.)

по теории вероятности

Теория вероятности — это и есть в данном случае то самое мифическое и поголовное отупение игроков партии.

Вы как-то утрируете возможные шансы на победу, при чём, я заметил, делаете это в многочисленных заявках.

Я вот вижу вполне реальный сюжет, что проверка или один из мафов, или всб. Второе фактически уже убивает шансы на победу. Первое тоже.

Возьмём третий мифический вариант проверки какой-то мелочи. При такой прове будут выносить опять-таки вашу троицу (мафы и всб). Вторая проверка тоже случайно стала мелочь. Ком умирает, по трупу Вы или киллион маф (другие просто не пилят), вайт стар становится чижом по статам (он на 1 ночью), незнакомец каким-то чудом не садится, но две проверки он сразу не спилит.

Как-то неправдоподобно, верно?

Если Вы хотите сейчас мне рассказать про какую-то другую фантастику, то я её, скорее всего, даже читать не буду.

Всё-таки давайте жить реальным миром.

то есть вы судья  трактуете это понятие как наиболее вероятный исход, утверждаете что в нашей партии с такими параметрами игроков, выиграть невозможно без действия когонить из чижей которые будут противоречить логике партии и которых потом можно привлечь по ЗоСу?

Не совсем.

Вы вроде должны понимать, что какое-то необыкновенное поведение чижей в больших объёмах — событие редкое. Да, такое случается, чудеса вообще вещь интересная, но запретить сдаваться игрокам, ибо чудо всегда может быть, убивает само сумеречное примечание пункта 3.4 ЗоС.

тут вопрос не реально нереально а возможно или точно)
в этом подпункте
когда вы мне говорите давайте смотреть реально вы мне предлагаете нарушить закон?

тут вопрос не реально нереально а возможно или точно)

Не бывает точного отсутствия математических шансов.

Это нереально. Это я Вам заявляю, как человек, что-то понимаюший в математике.

Всегда может произойти упомрачительная хрень с очень малой долей вероятности.

И это не значит, что сдавшись в партии, где присутствует именно такая доля, мы накажем сдавшегося.

Честно говоря, Вы изначально не можете понять смысл этого пункта. Как Вам объяснить я уже не знаю.)

я не говорю про невероятное поведение чижей)
я говорю что имеется математическая вероятность нашей победы когда действия чижей не нарушат логику партии и  их будет невозможно привлечь по ЗоС)

тогда расшифруйте мне понятие математически
что это значит?

вы говорите не бывает  точного отсутствия математического шанса
в законе говорится что бывает

Потому что Вы толкуете буквально значение этого слова.

Завтра на свежую голову попробую донести то, что хочу.