На этой тройке все упиралось в эту самую ничью  а тут можно еще сказать, что если киев и арабика одновременно сходили бы на толстого и тогда вообще получили бы победу

Я и говорю, что не было гарантированного выхода на победу, максимум на ничью, арабика рискнула сыграть на победу- увы прогадала.

Хотя нет, даже не так. Нужно было делать ход на Толстого Киевлаве, дабы не тянуть. Толстый был бы вынужден сходить куда угодно, иначе мог бы окончательно сесть за затяжку.

А если мафка арабика, и толстый сходит в ответ? Ничья, а если арабика досадит киев? Ничья. Все упирается в эту ничью, которая никому не нужна.

Ну так я и говорю, что проиграть было невозможно, а шанс ничьи, да - очень высок. Ну раз ты говоришь что ничья никому не надо - тогда да, можно было рисковать. Для меня просто это было неочевидно.

арабика рискнула сыграть на победу

она ведь так же могла сыграть, дав предварительно возможность сходить киевлале, риск тот же, результат не хуже?

она ведь так же могла сыграть, дав предварительно возможность сходить киевлале, риск тот же, результат не хуже?

А какая разница как рисковать? сейчас или через минуту?

А тебе ничья в роли чижа играет какую-то роль?)))Риск иногда необходим в игре, я лично в роли кома всегда даю две проверки, одну настоящую, другую предполагающую, а прова уже решает доверять моему мнению или нет, так же как и игроки .
Арабика рискнула, а если бы Киев оказалась мафкой, ты бы промолчал, так как выйграл бы в качестве честных, а тут проиграл, и решил разобраться в правильности или неправильности ходов.

А какая разница как рисковать? сейчас или через минуту?

так ведь если бы киевлала за эту минуту пнула бы толстого, то была бы ничья, а ничья лучше проигрыша? а на победу ожидание не повлияет?

так ведь если бы киевлала за эту минуту пнула бы толстого, то была бы ничья, а ничья лучше проигрыша? а на победу ожидание не повлияет?

Так если бы киев была мафией, то была бы победа, не так ли?

хотя всё же соглашусь, Толстому выгодно было закрыть киевлалу, так как это даёт ему 100% победу, а ход её на Толстого заставил бы его выбирать между киевлалой и арабикой, и Толстый(если бы он был чижом) мог бы принять другое решение

Никаких гарантий нет, оксититесь.

Обычная сумеречная тройка без пров с одинаковыми статами у игроков, но разными жизнями.

Никаких гарантий нет, оксититесь.

Обычная сумеречная тройка без пров с одинаковыми статами у игроков, но разными жизнями.

я думал что лучше ничья чем проигрыш, если это не так, то тогда мне понятна логика. За ничью вещи тоже чтоли изнашиваются?

За ничью вещи тоже чтоли изнашиваются?

Нет.

За ничью вещи тоже чтоли изнашиваются?

Нет.

Ок, тогда почему в ситуации когда возможна или ничья или победа чижей - никто не настроен на ничью? Я правда хочу понять

Надо всегда настраиваться на победу чижей, если она возможна. Если мафы в партии сильны и победы чижей не выходит, но есть ничья - то тогда да, на ничью.
Если есть выбор - победа чижей/мафов или ничья - никогда не надо бояться, что ты ошибёшься, главное - шанс на победу. Ругают как раз тех, кто предпочёл этому ничью как более лёгкий выход. Поэтому на тройках, где у игроков у всех на удар, принято ходить в ответку.

 Unstoppable , вот вам со львом не отдыхается, один в Болгарии, другой в Чехии, нон ет же надо зайти все равно

Ок, тогда почему в ситуации когда возможна или ничья или победа чижей

Откуда такая уверенность? Я никак не прослеживаю каких-либо железобетонных логических цепочек в зависимости от того, кому когда сходить, чтоб это повлияло на результат. Даже никаких процентных вероятностей нет.

И ничья не результат, да.

Ок, тогда почему в ситуации когда возможна или ничья или победа чижей

Откуда такая уверенность? Я никак не прослеживаю каких-либо железобетонных логических цепочек в зависимости от того, кому когда сходить, чтоб это повлияло на результат. Даже никаких процентных вероятностей нет.

Позанудствую, но давай разберем конкретно эту партию до конца. То что ничья не результат это мне уже обьяснили, просто чтобы укрепиться во мнении, рассмотри мои варианты и скажи свое мнение.

Итак, тройка, два чижа один маф, проверок нет, но известно что оба чижа не пилены.
Арабика - 2, Толстый - 7, Киев -8.
Если руководствоваться тем что лучше гарантированная ничья, чем проигрыш, то железобетонный расклад такой(не учитывая что все 3 должны понимать его) - Арабика не побеждает мафией никак. Допустим киев пошла на толстого, арабика добила. Арабика не пилит киев ночью, на следующий день она садится по-любому. Если повезло и толстый успел пнуть киев на прошлом, то ничья. Если не успел - то тогда вообще проигрыш. То есть арабика мафом - может достичь максимального результата - ничья.
Допустим все 3 это понимают, арабика, чтобы исключить проигрыш(она то знает что чиж), может поступить таким образом - Просит оставшихся пнуться. Кто-то один(допустим киев) пинает толстого. Толстый либо пинает в ответ, либо тянет. Если пинает в ответ, то арабика может рискнуть и досадить любого. Если даже посадит чижа - то маф ее не спилит, а на следующий день они добьются и ничья. Если он тянет с ходом - то сам себе злобный буратино, можно его как досадить так и вообще не ходить,  ибо тянущий в любом случае двух не добьет. И на следующий день опять же минимум ничья.

То же самое рассуждение и в обратную сторону, если толстый первым сходил.

Таким образом получается, что чтобы чижам гарантированно не проиграть, арабике достаточно не ходить первой. Конечно, вероятность ничьи намного больше чем победы ничьей, но зато вероятность проигрыша - 0. Теперь понимаешь о чем я?

Конечно, вероятность ничьи намного больше чем победы ничьей, но зато вероятность проигрыша - 0.

Кэп.

Таким образом получается, что чтобы чижам гарантированно не проиграть, арабике достаточно не ходить первой.

А где гарантии , что киев и толстый сходят первыми?

Пузырь, ты не учёл случай, когда Арабика, после того как Киев и Толстый пнулись, просто не сходит. Это имеет смысл как чижом, так и мафом. Чижом - дополнительное время для раздумий, мафом - возможность победы.

Ну или еще вариант. Кто из пары Киев/Толстый чиж, думает так: если Арабика мафка, и мы сходим друг на друга, она добьёт одного из нас и сделает ничью. Пусть ничья немного лучше, чем поражение, но намного хуже, чем победа. И если интуиция подсказывает, что Арабика мафит, то давай я добью её, сдалась мне эта ничья.

Таким образом получается, что чтобы чижам гарантированно не проиграть, арабике достаточно не ходить первой.

А где гарантии , что киев и толстый сходят первыми?

расклад такой(не учитывая что все 3 должны понимать его)

Я согласен что ситуация синтетическая, на пратике я понял что это не сработает, мне была интересна теория.

Пузырь, ты не учёл случай, когда Арабика, после того как Киев и Толстый пнулись, просто не сходит. Это имеет смысл как чижом, так и мафом. Чижом - дополнительное время для раздумий, мафом - возможность победы.

Да ты прав, если она маф и не ходит вообще, есть варианты. Не ходить чижом не вижу смысла.

Ну или еще вариант. Кто из пары Киев/Толстый чиж, думает так: если Арабика мафка, и мы сходим друг на друга, она добьёт одного из нас и сделает ничью. Пусть ничья немного лучше, чем поражение, но намного хуже, чем победа. И если интуиция подсказывает, что Арабика мафит, то давай я добью её, сдалась мне эта ничья.

Тут ответ тот же что призроку.

Да, ты прав железобетонность уходит, если представить что арабика умный маф и вообще не сходит. Можно конечно и сюда прицепить варианты, но это слишком сложно, убедил:)

Не ходить чижом не вижу смысла.

Смысл есть очень большой.

Если она пропускает ход, то она при правильной подаче фактов (типо если я маф, я бы уже пошла на ничью) может стать чижом на следующий день, где толстый и киев опять пнутся. В тоже время толстый или киевлала могут принять этот финт, как желание арабики выиграть партию.

И вовсе не факт, что толстый и киев будут ходить в ответ. Может, они не хотят ничьей.

Так что слишком много вариантов, где нет гарантированной ничьи.