Ты ошибаешься: Вадичка, при всем моем к нему отношении, не переходил на оскорбления и пытался доказать свою правоту, а не отмахивался от КО. а то, что игрок не понимает логику партии и слабо играет, это не так плохо как неуважение, по моему мнению. Именно неуважение и стало причиной разных вердиктов судя по всему)

У меня такое ощущение, что ты меня не прочитал.

Прочитай еще раз, я старался писать грамотно.

Ты ошибаешься: Вадичка, при всем моем к нему отношении, не переходил на оскорбления и пытался доказать свою правоту, а не отмахивался от КО. а то, что игрок не понимает логику партии и слабо играет, это не так плохо как неуважение, по моему мнению. Именно неуважение и стало причиной разных вердиктов судя по всему)

У меня такое ощущение, что ты меня не прочитал.

Прочитай еще раз, я старался писать грамотно.

я всегда читаю внимательно перед написанием поста. Вадичка наработал на свой устный пред. Лось бы его и получил, а может и его не получил бы, если б не забыл свое место)

Идем дальше, также огромные сомнения позиция КО - в случае, если игрок не ровняет или досаживает вскрытого комиссара - это нарушение пункта 3.6.  ПРОСТИТЕ ЧТО? )

А я могу ответить на этот вопрос, это лень товарищей карателей выяснять и вести расследование, то что они должны собственно делать.

Получается, я как чиж, приведя логичные аргументы, могу рискнуть и посадить лжекома - мафа, что почти сразу гарантирует выигрыш моей команды. Конечно, я могу и ошибиться, а так же поступить таким случаем специально.

Как мне кажется, этот вопрос и должен выяснять КО, а не запрещать мне совершать полностью обдуманные и логичные вещи имеющие мотивы и причины. Почему на меня накладывают игровые ограничения? Получается, если маф сказал, что он ком - он уже 100% не сядет в первый день, ВТФ? Как это можно было написать в законе вообще?

Я не буду тут спорить, а то опять начнут про шаблонность)) Скажу просто, что Хвала богу, КО еще поощряет правильную игру)))

Идем дальше, также огромные сомнения позиция КО - в случае, если игрок не ровняет или досаживает вскрытого комиссара - это нарушение пункта 3.6.  ПРОСТИТЕ ЧТО? )

Скоро, думаю, в теме появится Лесечка — это её профиль.

Нет, ты снова не прочитал, и ничего не понял. Я не буду с тобой говорить.

Продолжим. А вот пример, как небезизвестный Марк отжигает уже в отношении сумрака

http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510116

bijo666 , все же Ваша тактика очень неправильна с точки зрения ЗоСа, что постоянно оставлять одного и того же игрока за чижа очень рискованно и является подыгрышем с Вашей стороны, причем явным.

Я не представляю в состоянии какого измененного сознания надо пребывать, чтобы написать такое предложение про игру на сумраке.

Сколько я знаю, одни и те же игроки очень часто оставляют чижем другого игрока на сумраке. Ментик И Этернити в свое время например. Что в этом такого? Я предпочитаю не садить определенных игроков на улице крещения, например.

Но даже это не слишком-то важно, если прочитать ЗоС.

Пункт 2.1. Сознательный подыгрыш или проигрыш другим персонажам в целях набора очков или денег

Где установлена хоть какая-то связь между Бижо и Ларкой, чтобы говорить, что он сливает ей в целях набора очков?? Мне всегда казалось, что подыгрыш - это например не посадить единственную проверку за комиссаром, или что-то в этом роде.

Но оставлять одного и того же человека на сумраке чижем - это ПОДЫГРЫШ?) Более того, очевидно, что если хоть немного подумать и понять, кто такой бижо, и как он играет - то вообще всякие сомнения на счет СОЗНАТЕЛЬНОГО ПОДЫГРЫША должны отпасть.

Итого мы снова видим авторитета в КО, который что-то делает, не задумываясь над тем, что делает.

Продолжим

Раз уж я не предвзят и смотрю все по порядку, то и про няшку Рога напишу.

http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510340

Я понимаю, что да - нужно и можно закрывать заявки, когда они поданы не по форме, когда не понятно, что в них написано и т.д. и т.п.

Но, когда за 3 секунды прочтения видно явный слив, причем слив реально серьезный в отличии от 9 из 10 дел. То как минимум у меня возникают сомнения на сколько Рожкам реально важно и значимо отследить процесс нарушения законов.

Комментарии по ЗоСу можете отправлять на почту vlad@mafiaweb.ru с копией на dmitry@mafiaweb.ru. ЗоС всё равно будет изменён.

Вникать в дела и вердикты, на которые не подавались апелляции, не буду. Ещё мне не хватало решения отдельно взятых карателей пересматривать.

Сколько я знаю, одни и те же игроки очень часто оставляют чижем другого игрока на сумраке. Ментик И Этернити в свое время например.

студент и деспаир туда же 

Раз уж я не предвзят и смотрю все по порядку, то и про няшку Рога напишу.

http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510340

Я понимаю, что да - нужно и можно закрывать заявки, когда они поданы не по форме, когда не понятно, что в них написано и т.д. и т.п.

Но, когда за 3 секунды прочтения видно явный слив, причем слив реально серьезный в отличии от 9 из 10 дел. То как минимум у меня возникают сомнения на сколько Рожкам реально важно и значимо отследить процесс нарушения законов.

Я понимаю, что нужно изгонять с проекта игроков, которые пишут жалобы в сливы на ноликов с тремя партиями. И тех, кто им сочувствует.

А ну это я косячнул) Как раз удивился, как рог мог налажать.

Господин ДВ, так я так и не понял.

Когда, мы поднимали вопрос о том, что апелляции не подают в силу не знания ЗоСа, вы говорили привидите примеры, я привел, вы сказали, что все изменилось, я вот сегодня сел и на вскидку потратив полчаса времени - написал столько, в принципе очевидных вещей для любого более менее грамотного игрока на проекте с первой же страницы ветки сливов.

Вы говорите, что не будете рассматривать.

Так, к кому в конечном итоге обращаться.

Я говорю, о том, что каратель Шаман, полностью не компетентен, да, он способен разрешать простейшие дела, но как только, вопрос требует разбирательства, пишет не понять что.

Как я понимаю этот вопрос снова не решаем и можно забить?

Т.е. если истец и ответчик согласны с выводами карателя и не подают апелляцию, а какой-то игрок Афликшн не согласен, господин ДВ или господин Лев должны тратить своё время на пересмотр дела? Или как? Я пытаюсь понять логику, пока не понимаю.

Я даже попытаюсь сформулировать некоторые тезисы, подводя итоги достаточно четко и точно, чтобы не было никаких недопониманий.

1. Я более или менее удовлетворен работой нынешнего КО и осознаю, что тот состав и та работа, которая на данный момент проводится - практически максимально, что может быть достигнуто в настоящих условиях и ресурсах (прежде всего человеческих)

2. Я хочу разобраться, будет ли осуществлен какой-либо механизм взаимодействия с высшими авторитетами с точки зрения того факта, что в случаях за исключением очевидных, некоторые авторитеты ведут себя некомпетентно, что подрывает саму идею функционирования состава Карательного отдела.

3. ЗоС закон требующий пояснения по некоторым пунктам, причем пояснений конкретных. Иначе молодые игроки или игроки непросвященные - не могут защищать свои права, и случаи некомпетентного вынесения решений, так и остаются в архиве дел.

4. Будут ли эти пояснения кем-либо составлены и когда?

5. Относительно нынешнего ГКО. Я считаю Льва крайне компетентным карателем, но в некоторых случаях я способен отследить предвзятое отношение и индивидуальные особенности Льва, как авторитета - о которых сегодня говорили, которые приводят собственно переодически к расхождениям в типовых делах, которые и служат поводом возникновения бунтов среди игроков.

Так, к кому в конечном итоге обращаться.
Я говорю, о том, что каратель Шаман, полностью не компетентен, да, он способен разрешать простейшие дела, но как только, вопрос требует разбирательства, пишет не понять что.

2. Я хочу разобраться, будет ли осуществлен какой-либо механизм взаимодействия с высшими авторитетами с точки зрения того факта, что в случаях за исключением очевидных, некоторые авторитеты ведут себя некомпетентно, что подрывает саму идею функционирования состава Карательного отдела.

Вообще всё довольно очевидно, но, видимо, Ваш разум заточен только на тонкости игры и жалобы КО, а очевидных вещей (прямо следующих из опубликованных в соответствующем разделе документов да и моих постов выше) понять не способен.

Поясню ещё раз тогда. Разжую так, что тщательнее не бывает.

Для сотрудника КО  Shaman вышестоящими Авторитетами по всем вопросам работы отдела являются глава КО  armyanskiy lev  и его заместитель  Rogue .
Для главы КО вышестоящими являются главы ОПРА Irrational и  Валенок  и их заместитель  Nostra .

Для руководителей ОПРА вышестоящими являются гейм-мастера Другой ветер и  TAN . К которым с вопросами по действиям Авторитетов следует обращаться тогда и только тогда, когда Вы не смогли решить проблему ни с одним из вышестоящих Авторитетов. Но вероятность того, что решение гейм-мастеров будет отличным от решения глав ОПРА, такова.

Прочувствовал, я что есть непонимание логики, потому и уточнил)

Да, именно.

Ответчик, в силу специфичности ЗоСа - не понимает, что ему вынесли некорректный вердикт. Корректность вердикта вызывает сомнения, у какого-нибудь игрока Afflictiona или у какого-нибудь другого не последнего с точки зрения понимания игры человека. Может ли быть установлена какая-либо обратная связь людьми, не имеющими отношения к делу, если существуют опасения, что каратель не прав, а ответчик в силу неосведомленности не в курсе.

Допустим, чтобы не устраивать балагана не в формате форумного общения.

Может ли быть установлена какая-либо обратная связь

Контакты всех вышеуказанных Авторитетов общеизвестны и публичны.

Отлично, в какой форме должно быть направлено обращение к вышестоящим карателям?

В форме апелляции, или подачи жалобы в разделе жалоб на авторитетов?

Я просто, если этот вопрос прозрачен и понятен, хотел бы услышать прозрачный комментарий Гейм-мастера, и в дальнейшем буду на него ссылаться)

В форме письма, сообщения в ICQ, звонка по телефону — любым другим способом, уместным для коммуникации между конкретными парами собеседников. Если вышестоящие Авторитеты (или гейм-мастера) сочтут Ваши доводы более актуальными, нежели вынесенное решение, они вправе изменить вердикт на своё усмотрение без всяких апелляций. Если не сочтут, никакие апелляции тоже не помогут.

Правильно ли я понял, что в случае, если по-моему мнению, авторитет ветки КО вынес неправомерный вердикт, а ответчик на него не среагировал, я обращаюсь в скайп к ГКО или ЗГКО, в случае, если она в силу вероисповедания каких-либо причин отказываются со мной взаимодействовать - обращаюсь на почту к главам ОПРА? И уж если и они со мной не хотят общаться, обращаюсь на почту, к Гейм Мастерам - вероятность участия которых в единичных случаях вынесения вердиктов - крайне мала?

Таким образом, если откинуть всякие заумные словообороты ситуация следующая:

Шаман или Марк, в силу того, что закрывают кучу заявок и в силу того, что какой-нибудь бижо плевал на то, что его наказали, забивают на не очевидные дела, я обращаюсь к Льву, Лев в силу, того что не хочет создавать прецендетнов и народных волнений как-нибудь по-тихому мне говорит "Ну все не совсем ок но лалалалалала и оставим как есть", главы ОПРА, тем более не желая вдаваться в тонкости вердиктов, но уж точно желая, чтобы никто не подрывал авторитет Льва, как ГКО посылают меня вежливо и культурно, а Гейм-Мастер уже подтвердил, что если дошли до него, то вероятность изменения чего-либо крайне мала)

В принципе, ок, ситуация с КО далека от критичной, я уже давно стар и сплю где-то далеко, не тревожась о происходящем.

Просто я не понимаю, зачем в таком случае говорить о том, что времена Клейти прошли, мне кажется просто изменилась форма:
Вместо
"Пошел вон"
"Выйдите пожалуйста")

 Affliction, А как ты хочешь?.))

— Я не согласен с решением вот в этом деле и этом.
— Ок, сейчас быстренько поменяем. Спасибо Афличек =**

Можно без спасибо) Мне не нужна слава)

Ну можно например создать, что-то типа ассоциации игроков, кто-то один выносит вопрос о правомерносте вердикта, если большинство поддержало - пишут письмо, приходит Влад и дает люлей) Норм же, не?

Чем это отличается от того, что это же письмо напишешь ты один?

тем что 10 человек вероятно более объективны, чем один я и повод задуматься есть

Создай ассоциацию игроков в скайпике. Сидите обсуждайте, голосуйте и пишите письма. Кто-то запрещает?

Не нравится скайп создай сайт/форум. А потом пиши письмо с объективным коллективным мнением. (Можно ники в письме перечислить)