Собственно дело http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510387
Результаты рассмотрения данного дела лично у меня вызвали несколько вопросов.Во-первый формулировка, с которой закрыто дело, несколько оскорбительна, с явной агрессией и негативом.Во-вторых (что более важно) каратель явно не проанализировал действия ответчика с точки зрения формальной  логики.Представим себе такую ситуацию-комиссар, имея на пятерке 2 проверки чижей, не вскрывается с ними,его убивают, чижи проигрывают.Слив есть-слив есть,комиссар обязан вскрываться и партия будет выиграна.Предположим, комиссара не убьют маф не пролжекомит перед тройкой и партия будет выиграна-будет ли в действиях комиссара слив-да будет только статья зоса будет другой.Так вот сточки зрения логики и влияния на исход партии действия ответчика и приведенная выше ситуация АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНА.Врач на 5 с проверкой и морозом должен вскрываться-и партия будет выиграна,не вскрытием он ставит ее под риск.Тот факт что елетросити не воспользовался промахом врача и на 3 выбрал самоубийственную стратегию не уменьшает вины звезды,скорее модифицирует статью.Ну и третий логический момент-кто по специфике данного дела является непосредственным пострадавшим от действий ответчика- или все участники партии или никто.С точки зрения логики слив в данном деле есть, но при этом для признания действий ответчика сливом именно по данной статье если лользоваться логикой карателя,заявку должен подавать непосредственно пострадавший.Так вот,конкретно пострадавшего человека в таком деле не будет,страдает вся команда,следовательно  или слив который есть в принципе недоказуем с учетом реалий нынешнего зоса (логика карателя) или заявку по такому делу может подавать любой участник команды чижей.

Вызывает сомнения так же общая принцип принятия решений по данному делу а именно:Если бы да ка бы на лбу выросли грибы.
Извините а мне казалось, что мы играем в логическую игру, где игроки должны просчитывать свои действия, и нести ответственность в случае совершения действий, явно противоречащих логике партии.Может быть тогда комиссары не будут вскрываться в расчете на то что вдруг победят чижи  и так и это не будет сливом?может быть тогда мафы могут уменьшать вероятность победы не играя омоны когда это математически  необходимо? Если проще-слить может чиж неправильно сыграв в силу специфики своей роли.слить может маф,слить может ком, а значит слить может  и врач,нелогично отыграв свою, как в данном случае.С точки зрения логики (а зос не наказывает за игровые ошибки,вроде  принял мафа за чижа по чату,это игровой процесс, а именно за противоречащие здравому смыслу действия) любой врач в подобной ситуации ОБЯЗАН вскрываться.

А раз обязан, то ко своим решением создает опасный прецедент,позволяя  всем игрокам действовать,подобно тому,как играла звезда,Более того, ко даже не счел нужным разъяснить игроку его ошибку (она явно этого не осознает) сделал это желчный пузырь,а предпочел обвинить меня в шизофрении, а назвать заявку бредом.
За тот же вечер кстати,тот же самый каратель принял на мой взгляд экстраординарное решение по еще одному делу-http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510391.Тут ситуация вообще элементарная-игрок 3 омон превратил в тройку,значительно снизив математическую вероятность победы своей команды но был оправдан,причем опять-таки  с крайне агрессивной для истца формулировкой,включающей в себя запугивание и угрозы.а как же извините тогда-http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510431?????????

С точки зрения логики оба дела совершенно идентичны,однако вердикты кардинально друг от друга отличаются.У меня лично возникло несколько вопросов:
1.С таким подходом к понятию слив, если бы звезда на 3 посадила единственно возможный мороз дюну, она бы была наказана по 2.3 за посадку мороза как за посадку проверки.или ее действия были бы признаны игровой ошибкой?
2.Был бы слив в действиях звезды или я все-таки реально сошел с ума?
3.Кем  именно должна была быть подана заявка чтобы звезда была наказана, кто непосредственно (гипотетически) пострадал от ее действий?
4.Адекватна ли формулировка закрытия дела и имеет ли право каратель разговаривать с истцом в подобной манере?

дело номер 3 уже было.

 Nevermore, на все поставленные вопросы ответит господин ДВ

попозже отвечу |-(

Сообщение удалено модератором Властелин Ничего 13.07.2013 11:10:54

 Nevermore, Вас очень сложно читать без пробелов после знаков препинания. Писать так — как-то даже неуважительно к окружающим. Постарайтесь, пожалуйста, без лишних эмоций заново воспроизвести главную суть своих негодований в человекочитаемой форме.

если чо, неудачная шутка

Зато моя шутка удачная: ф.м.

ну чушь:)

это просто плохой врач и все

Я постараюсь написать понятнее.К началу 5 мы имеем - проверка комиссара, однозначный мороз дюны, фактически вторая проверка ( понка и злюк умерли не в морозе) , неизвестный врач, чиж и маф. По моему мнению, врач  в такой ситуации ОБЯЗАН вскрываться -если маф не будет лжеврачить в ответ, то он  сядет на  5  или 3 , если будет - сядет врач и лжеврач так же на 5 и 3. Если же врач не вскрывается - он дает возможность мафу лжеврачить перед 3 и шанс на победу вместо 100% станет 50%. Я считаю, что данная ситуация аналогична следующей- на 5 есть комиссар с 2 проверками но называть их он не хочет. Оплошностью врача маф не воспользовался.

Вопрос 1 - есть ли в действиях врача 3.6 и если нет-то чем эта ситуация отличается от представленной аналогичной с комиссаром где 3.6 точно есть.
Вопрос 2 - если 3.6 есть, то имею ли я право подавать заявку как участник команды которой нанесен гипотетический вред , и  имеет ли право каратель ее закрывать, поскольку я не являюсь непосредственно пострадавшей стороной?. Такой же вопрос по этому делу -  http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510168 , где вред был нанесен реальный.
вопрос 3 - адекватны ли формулировки вынесения вердиктов рогой в следующих делах - http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510458, http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510387 , http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510391&p=1
Не являются ли они чрезмерны агрессивными и несущими много негатива?

Я поясню приведенную аналогию - в изложенных ситуациях, при вскрытии кома-врача на  5 и 3 остается лишь 2 возможные посадки, что гарантирует победу, при  отсутствии вскрытия - круг посадок расширяется, что  может привести к поражению.

вопрос 3 - адекватны ли формулировки вынесения вердиктов рогой в следующих делах - http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510458, http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510387 , http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=510391&p=1
Не являются ли они чрезмерны агрессивными и несущими много негатива?

этот вопрос не по адрессу и не для обсуждения в этой ветке. если есть претензия, озвучьте в соответствующей ветке)

Вы можете сказать, что мы бросаемся из крайности в крайность, но тем не менее гейм-мастерами было принято следующее решение, на наш взгляд единственно верное.

После всем известных событий Карательному отделу была дана чёткая установка: никакие «плохие тактики», «неудачно применённые тактики», «ошибочные ходы» не квалифицировать как нарушение ЗоС.

Как слив должно расцениваться сознательное действие/бездействие, совершённое с явным намерением подыграть кому-либо либо испортить (кому-то конкретному/всем игрокам) партию. Ну или всякие экстремальные проявления безразличия к игре (вроде регулярного сна в партиях, регулярных вылетов по тайму и т.п.)

Всё остальное — игровые моменты.

адекватны ли формулировки вынесения вердиктов рогой в следующих делах

Лично мне не очень нравятся. Но по этому поводу уместнее обратиться к вышестоящим по отношению к нему Авторитетам.

Спасибо за ясное объяснение, благодарю.

критиковать всегда легче может вы стройной колонной запишитесь в авторы и покажете как надо? :):)

Я бы  в принципе поработал в ко почему нет)По крайней мере на данный момент четко выяснена позиция КО по понятию слив и поступкам,за которые наказывают.В принципе ситуация правильная и логичная -карательный отдел должен искоренять случаи именно злонамеренной порчи игры а не поднимать общий уровень игроков.Проблема в том. на мой взгляд, что количество людей играющих на проекте, постоянно растет, средний уровень игры новичков постепенно падает, и , как следствие, снижается общий уровнеь игры и никакими карательными мерами это не исправить.Нужны какие-то системные подходы к обучению новичков и люди,заинтересованные учить  и учиться.Фундаментально же противоречие неисккоренимо- проект как коммерческая структура заинтересован во все большем притоке новичков, проект ка сложная интеллектуальная игра  заинтересован скорее  к ограничению их количества,"элитизации" мафии,ну или по крайней мере к более явному разделению игроков на  "хардкор" и "казуал".

Вообще интересна была бы статистика сливов и количества играющих,как она меняется в динамике.Просто  на данный момент у меня складывается впечатление, что 7 партий из 10 являются в той или иной мере сливными, людей все больше,ко завален заявками,общий уровень игры падает и что со всем этим делать - непонятно

Просто  очень бы не хотелось видеть как через 2 3 года на ожиданке 15 из 17 игроков не читают чат а основными аргументами будут-"ты нуб я не мафия",  а перспективу я вижу на данный момент именно такую.Никакой ко эту проблему не решит,нужны подходы к обучению новичков другие.

 Nevermore, много воды. Вместо этого, мог бы обучить двух новичков. Авторитеты не успевают справляться и обучать всему сами. А от игроков никакой отдачи. Все игроки желают иметь что-то в ответ, за то, что поделяться знаниями. На выходе мы будем иметь, что будет элита и крестовская гопота, перешедшая на ожу.

Просто люди тупеют, вот и все

что будет элита и крестовская гопота, перешедшая на ожу.

Так всегда было и будет.! Вход на ожу сделать платным!

Ну в первую очередь та партия выиграна чижами. Если раньше за выигранную партию ещё можно было как-то подать в слив, теперь нельзя и это правильно, так как наказывают за слив только по факту. Вспомните, как игроки пинали вскрытых комов и выигрывали, и из-за непроработанности п. 3.6 получали по нему наказания? Надо отдать должное тем вымогателям мафов за ненаписание в слив - они обратили внимание на это.
И всё же, я думаю, правильнее было бы при закрытии дела писать игроку, в чём он не прав, даже если оправдан. Или плюсы, минусы разных тактик. Эти дополнения никто не запрещал делать в последнем посте.

 armyanskiy lev ,  Может тогда иметь имеет смысл создать отдел который будет заниматься обучением новичков,куда каждый может прийти и спросить если что-то неясно?Обычного игрока (не автора) никто слушать не будет,процесм должен быть как-т организован.