Снялсь в порно спорно, тезисно (некоторые тезисы не очень акутальны)
1. Кометы с коротким периодом обращения
2. Космическая пыль
3. Ураново-свинцовый метод датировки (кстати )
4. Неравновесность радиоуглерода в атмосфере
5. Затухание магнитного поля Земли

А можно каждому тезису дать пояснение как для пятилетнего ребенка ?

1. Кометы с коротким периодом обращения вокруг Солнца (менее 150 лет), считаются частью Солнечной системы, т.е. образовались в то же время, что и все остальные составляющие её объекты. Соответственно, учитывая, что комета – это снежно-ледовая глыба и при приближении к Солнцу она тает, если предположить, что они несколько миллиардов лет с периодичностью раз в 150 лет подлетали к Солнцу, то получается нестыковка. Они должны были или стаять совсем или они были изначально немыслимых размеров, что нереально по законам физики. Т.е. получается, что Солнечная система значительно моложе миллиардов и даже миллионов лет.
2. В космосе летают мельчайшие частики пыли. Эта пыль оседает на планетах. Если знать скорость оседания этой пыли, то по мощности слоя пыли на Луне и по количеству содержащегося в этой пыли никеля, который находится на Земле, можно предположить возраст планет. Он получается около 10000 лет, но тут есть вопросы по скорости оседания этой самой пыли.
3. Чем этот метод что-то доказывает, я не знаю)
http://elementy.ru/lib/430055/430058 - вот отличная статья по минусам и плюсам способов определения абсолютных дат. Написана человеком, который не смоневается в миллионах и миллардах лет, но поле для критики он даёт огромное. Ясно видно, что в основе каждого метода лежат аксиомы, которые на самом деле и не являются аксиомами. Всем, кому действительно интересен вопрос датировки объектов, настоятельно советую почитать
4. Молекулы азота верхних слоев атмосферы непрерывно бомбардируются нейтронами, образующимися из-за космической радиации. В результате этой высокоэнергетичной ядерной реакции азот превращается в углерод-14 - радиоактивный изотоп углерода, называемый также радиоуглеродом. Созданный таким образом углерод соединяется в атмосфере с кислородом, образуя двуокись углерода, которая, благодаря фотосинтезу, усваивается растениями. Далее этот радиоуглерод по пищевой цепочке попадает в организм животных. Когда растение или животное погибает, оно перестает усваивать радиоуглерод, количество которого начинает уменьшаться из-за радиоактивного распада. Если Земле больше ста тысяч лет, скорость формирования радиоуглерода в верхних слоях атмосферы должна сравняться со скорость его исчезновения из биосферы из-за радиоактивного распада. Однако этот процесс до сих пор не достиг равновесия.
5. Магнитное поле Земли довольно быстро затухает. Существование магнитного поля связано с циркуляцией потоков в земном ядре, состоящем, как предполагают, из расплавленного металла. Магнитный момент Земли должен уменьшаться, поскольку неизвестен механизм, поддерживающий магнитные потоки. Согласно исследованиям д-р Барнса, магнитный момент должен ослабевать экспоненциально, так как создающие его реальные потоки рассеивают энергию в виде тепла. Анализ значений магнитного момента Земли за 150 лет измерений подтвердил верность теоретических исследований. Более того, выяснилось, что каждые 1400 лет значение магнитного момента Земли уменьшается в два раза, то есть 1400 лет назад оно было вдвое больше, чем сейчас. Из этого также следует, что если Земля существует 20 тысяч лет, то в начале этого периода величина магнитного потока на ее поверхности составляла 18 тысяч гаусс - сильнее, чем величина магнитного поля между полюсами самых мощных магнитов в радарах. Доктор Барнс указывает, что это не слишком вероятно. Ядро Земли просто не смогло бы существовать, если бы в нем циркулировали потоки, образующие столь мощное магнитное поле. Следовательно, можно сделать вывод, что Земле меньше 20 тысяч лет.

Ясно, я просто не ассоциирую саму эволюцию, которая объективно имеет место быть, с теорией Дарвина, безусловно спорной.

Ошибка. Эволюция - не объективный факт. Её никто никогда не наблюдал, экспериментально не воспроизводил. И, только лишь предполагается, что мы можем наблюдать её последствия. Тем не менее, за историческое время, когда человек фиксирует свои наблюдения за природой (в пределах 10000 лет), не было выявлено ни одного изменения живых существ, повлекших появление новых видов. Зафиксированы только внутривидовые изменения (например, выведение пород собак, кошек, коров), но при этом эти живые существа остаются в пределах своего вида. Никаких подлинных промежуточных звеньев найдено не было. Есть только организмы, которые и сейчас живут и которые вымерли. Без каких-либо переходных звеньев. Ещё один вопрос: переход неорганики в органику. Этот процесс также не удалось даже теоретически описать. Органические химические соединения из неорганики ещё в 19 веке получили, но эти соединения не могли стать живым организмом.

Так всегда было, в общем-то.

Да, то, что Земля крутится вокруг Солнца не так уж давно - было ересью)

Если бы какой то из параметров менялся то не было бы и жизни, следовательно законы природы постоянны. Во всяком случае в сопоставимых условиях. Не беру в расчет всякие сингулярности.

Как раз в униформизме заложено противоречие и я его показываю. Да и, если изучать историю Земли, то видно, что униформизм не состоятелен. Огромные динозавры в современных условиях Земли не выжили бы.

Теория хаоса и флуктуации вроде давно убедительно показали что не всегда система стремится к состоянию покоя.

Тогда поясни на их основе, что подтолкнуло покоящуюся Вселенную произвести Большой взрыв? Тут у меня пробел явный

Ну дело же не в точных значениях, а в относительных, тобишь в шкале. Слои есть? Есть. Слой не образуется за сто лет? Не образуется.

Слой мог образоваться практически моментально при затоплении территории ;)
Кстати, каменный уголь мог образоваться только при моментальном затоплении)

Если принять что законы природы изменяются хер пойми каким образом, то в принципе невозможно ничего изобрести и предсказать, а это явнейшим образом противоречит фактам.

Нет, у всего безусловно есть логика. Но правильно ли мы интерпретируем эту логику? То ли берём за аксиомы? вот в чём вопрос.

И про это хотелось бы поподробнее. А то похоже на чушь какую-то.

Это позже чуть-чуть распишу

Так а какие положения у нас  доказывают теорию эволюции и возраст земли в 4,5 млрд. лет ?

Эволюция - не объективный факт. Её никто никогда не наблюдал

Уже вторые сутки наблюдаю эволюцию Лесечки

Эволюция - не объективный факт. Её никто никогда не наблюдал

Уже вторые сутки наблюдаю эволюцию Лесечки

Да да я умнею

человек фиксирует свои наблюдения за природой (в пределах 10000 лет)

что подтолкнуло покоящуюся Вселенную произвести Большой взрыв

хм. а был ли взрыв-то? если никто не может дальше 10000 лет что-то сказать.)
короче читаю тиберия и диву даюсь. искусный словоблуд.

что подтолкнуло покоящуюся Вселенную произвести Большой взрыв? Тут у меня пробел явный

Дерьмо случается. Абсолютно любое дерьмо может случиться. Если дерьмо может случиться, то оно обязательно случится.

человек фиксирует свои наблюдения за природой (в пределах 10000 лет)

что подтолкнуло покоящуюся Вселенную произвести Большой взрыв

хм. а был ли взрыв-то? если никто не может дальше 10000 лет что-то сказать.)
короче читаю тиберия и диву даюсь. искусный словоблуд.

Ммм... Взрыв рассчитан. На эту тему много материалов есть. Был и не был - это вопрос открытый, но он никак не связан с 10000 лет.
Почему же дальше 10000 лет нельзя ничего сказать? Я этого нигде не утверждал. То, что человек начал фиксировать сови наблюдения в этих пределах, ещё ни о чём не говорит. И, кстати, есть люди  (тот же Кремо), которые предполагают, что люди жили миллионы лет назад.
Вопросы поставлены максимально глоабльные тут. Рассматривается именно на сколько верны предпосылки теорий, а сами теории никто не рассматривает, т.к. этим много лет занимались гораздо более умные люди, чем мы.

что подтолкнуло покоящуюся Вселенную произвести Большой взрыв? Тут у меня пробел явный

Дерьмо случается. Абсолютно любое дерьмо может случиться. Если дерьмо может случиться, то оно обязательно случится.

Это уже близко к хаосу какому-то

Почему же дальше 10000 лет нельзя ничего сказать? Я этого нигде не утверждал. То, что человек начал фиксировать сови наблюдения в этих пределах ещё ни о чём не говорит. И, кстати, есть люди  (тот же Кремо), которые предполагают, что люди жили миллионы лет назад.

так взаимо исключающие тезисы же.
если не фиксировалось, то и сказать точно нельзя.)
так что своим первым утверждением насчет 10000 лет ты как раз и утверждаешь, что до этого периода ни о чем точно говорить нельзя.
ты говоришь о том, что никаких подтверждений того, что происходила эволюция не найдено. промежуточные звенья неизвестны...
эмм... а утконос?) самый первый приходящий на ум пример?)
а латимерия?.)
с другой стороны.. теория о том, что предками у нас были наикрутейшие представители расы лемурийцев тогда речь идет о деградации. деградация, так же эволюция, только в обратную сторону.)

поэтому я офигеваю читая фразы, с намеком на то, что мы хлоп появились из неоткуда и такими же остаемся уже триллионард лет

Отредактировано: Agness (24.07.2013 11:19:05)

Так а какие положения у нас  доказывают теорию эволюции и возраст земли в 4,5 млрд. лет ?

1. Наблюдаемая эволюция. Говорит о том, что мы видим изменения бактерий, растений и даже животных. Их приспособления к изменяющимся условиям среды. Правда, читая эти примеры я отметил, что за пределы вида так ни один пример (даже с бактериями кишечной палочки) так и не вышел.
2. Эволюционное дерево. В общих словах то, что каждый более сложный организм - это в общих чертах другой менее сложный, но с дополнительными признаками и функциями
3. Палеонтологические доказательства. Следуют из залегания более простых организмов в более глубоких слоях
4. Морфологические доказательства. Наличие у разных видов модификаций одного и того же органа (например, передней конечности)
5. Эмбриологические доказательства. Наличие у эмбрионов признаков эволюционных предков, а также наличие рудиментных органов. Это доказательство уже устарело. Никаких старых и ненужных органов у эмбрионов при детальных исследованиях обнаружено не было. А все «рудиментные» органы при пристальном изучении оказались наделёнными жизненно важными функциями.
6. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства. Генетика используется с равным успехом и противниками и сторонниками эволюции. Тут вопрос открытый
7. Биогеографические доказательства. Родственные виды должны жить недалеко друг от друга (например, на соседних островах)

Так а какие положения у нас  доказывают теорию эволюции и возраст земли в 4,5 млрд. лет ?

А по возрасту, читай ссылку http://elementy.ru/lib/430055/430058
Там все методы датировки (они же доказательства возраста Земли) указаны
Есть, правда, ещё астрономические доказательства

поэтому я офигеваю читая фразы, с намеком на то, что мы хлоп появились из неоткуда

А ты какому животным больше хочешь быть правнучкой?

я никак не осилю последние 2 страницы...боюсь предположить насколько сложно вы начнете писать завтра

А ты какому животным больше хочешь быть правнучкой?

при чем тут животное?

что мы хлоп появились из неоткуда и такими же остаемся уже триллионард лет

Значит мы от кого-то произошли?

Почему же дальше 10000 лет нельзя ничего сказать? Я этого нигде не утверждал. То, что человек начал фиксировать сови наблюдения в этих пределах ещё ни о чём не говорит. И, кстати, есть люди  (тот же Кремо), которые предполагают, что люди жили миллионы лет назад.

так взаимо исключающие тезисы же.
если не фиксировалось, то и сказать точно нельзя.)
так что своим первым утверждением насчет 10000 лет ты как раз и утверждаешь, что до этого периода ни о чем точно говорить нельзя.
ты говоришь о том, что никаких подтверждений того, что происходила эволюция не найдено. промежуточные звенья неизвестны...
эмм... а утконос?) самый первый приходящий на ум пример?)
а латимерия?.)
с другой стороны.. теория о том, что предками у нас были наикрутейшие представители расы лемурийцев тогда речь идет о деградации. деградация, так же эволюция, только в обратную сторону.)

поэтому я офигеваю читая фразы, с намеком на то, что мы хлоп появились из неоткуда и такими же остаемся уже триллионард лет

Ни о чём не говорит. Пещерные люди, как и нынешние папуасы, ничего письменно не фиксировали. Т.е. история человечества может (и по любым теориям так и есть) быть больше, чем её задокументированный период. В этом-то и сложность состоит) Когда есть документы хотя бы какие-то, то всё проще гораздо)
И между кем и кем утконос промежуток?) и латимерия?)
Теории деградации также есть. В какой-то мере технический процесс  - дегродация, потому что человек становится всё более и более зависим от разных прибамбасов и гаджетов. Но тут возникает другой вопрос. Если есть деградация, тогда значит несколько тысяч лет назад жили такие крутые люди, что им и фиксировать ничего не надо было на носителях информации?)))

А ты какому животным больше хочешь быть правнучкой?

при чем тут животное?

Лемурийцы?)

А ты какому животным больше хочешь быть правнучкой?

при чем тут животное?

Лемурийцы?)

о лол.!) ты не слышал этой теории..!!!!111 ну неужели Тиб не слышал какой-то теории.!!!!))))
погугли. интересная тема кстати.) лемурийцы прародители атлантов, живших в атлантиде.)

при чем тут животное?

Лемурийцы?)

о лол.!) ты не слышал этой теории..!!!!111 ну неужели Тиб не слышал какой-то теории.!!!!))))
погугли. интересная тема кстати.) лемурийцы прародители атлантов, живших в атлантиде.)

Не, я слышал) Вопрос был к тому, что если твой предок не из животных, то может их них?)

 Tiberi, мы все животные так-то)

погугли. интересная тема кстати.)

Лему́рия — гипотетический затонувший континент в Индийском океане. Название континента связано с именем мадагаскарских приматов лемуров, которые больше нигде не встречаются. Отсюда был сделан вывод, что остров Мадагаскар является частью затонувшего континента.      Дальше читать не стал.

 Tiberi, мы все животные так-то)

Спорное утверждение ;)

погугли. интересная тема кстати.)

Лему́рия — гипотетический затонувший континент в Индийском океане. Название континента связано с именем мадагаскарских приматов лемуров, которые больше нигде не встречаются. Отсюда был сделан вывод, что остров Мадагаскар является частью затонувшего континента.      Дальше читать не стал.

По поводу всяких Атлантид есть много разных теорий. Зайди на сайт альтернативной истории ;)

 prizrock , 
Тык!