Ты наделяешь её свойствами христианского Бога ;)

я - нет. это же книга Пелевина, а не моя
ну и вообще...

богиня Иштар

А как тогда она связана с компьютором Городецкого?

это же две разные теории

Серьёзно?)

Создать чтоли машину времени и переместиться на 4.5 миллиарда лет назад.... Подумаю на досуге.

Серьёзно?)

Более чем.

Ты наделяешь её свойствами христианского Бога ;)

я - нет. это же книга Пелевина, а не моя
ну и вообще...

богиня Иштар

"богиня" с маленькой буквы подразумевает наличие как минимум ещё одного бога или богини. Что при наличии свойств христианского Бога невозможно ;)

Создать чтоли машину времени и переместиться на 4.5 миллиарда лет назад.... Подумаю на досуге.

Вообще твоя машина вряд ли выдержит то, что творилось в Солнечной системе в то время, согласно теории Большого взрыва)
А вообще, машина времени - это очень занятная тема для отдельного научно-фантастического обсуждения)

"богиня" с маленькой буквы подразумевает наличие как минимум ещё одного бога или богини. Что при наличии свойств христианского Бога невозможно ;)

ухахах.
дада.

а если так - Богиня Иштар!1
все? разрыв шаблонов?

Отредактировано: Agness (24.07.2013 12:06:28)

"богиня" с маленькой буквы подразумевает наличие как минимум ещё одного бога или богини. Что при наличии свойств христианского Бога невозможно ;)

ухахах.
дада.

а если так - Богиня Иштар!1
все? разрыв шаблонов?

Я как раз шаблоны сам пытаюсь у всех тут разорвать, о чём заявил сразу
А ты перечисляй её свойства дальше) И других богов и богинь у Пелевина разве не было?)

она была над всеми.
и ты не командуй иди книгу перечитай и узнаешь все ее свойства.!

она была над всеми.
и ты не командуй иди книгу перечитай и узнаешь все ее свойства.!

Я Пелевина не читал) Я как-то Брэдбери больше люблю)
Над всеми - это над кем?)

можно не любить, но прочитать. ради интереса.
над всеми богоподобными.

Можно и не читать, а просто поесть грибов

маринованых.
я бы съела сейчас.

Белых, под соусом, ладно ребята, время обеда!_)

Ошибка. Эволюция - не объективный факт. Её никто никогда не наблюдал, экспериментально не воспроизводил. И, только лишь предполагается, что мы можем наблюдать её последствия. Тем не менее, за историческое время, когда человек фиксирует свои наблюдения за природой (в пределах 10000 лет), не было выявлено ни одного изменения живых существ, повлекших появление новых видов.

Как минимум не ошибка, а спорное предположение. Да и то, можно сразу же вспомнить опыты Шапошникова, опыты по эволюции кишечной палочки в лаборатории, приспосабливаемость многих инфекционных заболеваний к антибиотикам.. Не говоря о том, что человек поставил на поток генномодифицированных продуктов.
Не удивлюсь если в районе Чернобыля тоже найдут что-нибудь интересненькое. Ну и успешность генетических алгоритмов в программировании. Все выглядит так, что эволюция происходит резким скачком при таком же резком изменении окружающих условий. А так как условия резко не менялись, то и увдеть образование новых видов в естественной среде мы не могли.
Ну и про белого\черного медведя не забываем.

Никаких подлинных промежуточных звеньев найдено не было.

Вот и я говорю, что все происходит скачком. Если брать примеры из жизни, то не было промежуточного звена между лошадью и автомобилем. Зато сама машина менялась(внутривидовые изменения)

Как раз в униформизме заложено противоречие и я его показываю. Да и, если изучать историю Земли, то видно, что униформизм не состоятелен. Огромные динозавры в современных условиях Земли не выжили бы.

Ну зачем опять все мешать? Ты смешиваешь состояние окружающей среды с физическими константами. Да естественно диносом не понравился бы смог крупных городов:) Когда они жили - были и условия другие. Но ничто не говорит о том что величина кулоновского заряда или скорость света были другие. Ибо тупо звезды бы разлетелись на ошметки:)

Тогда поясни на их основе, что подтолкнуло покоящуюся Вселенную произвести Большой взрыв? Тут у меня пробел явный

Во-первых, последователи БВ считают что до БВ не было НИЧЕГО, в том числе и покоящейся вселенной и пространства и времени, так что вопрос лишен смысла.
Я соглашусь что концепция БВ довольно спорная, но без нее еще хуже:) И да взрыв - довольно неудачное название, которое провоцирует людей использовать бытовую фантазию для описания явления. Там все гораздо и гораздо сложнее.

Слой мог образоваться практически моментально при затоплении территории ;)
Кстати, каменный уголь мог образоваться только при моментальном затоплении)

Мог, но не повсюду же на Земле?

Какой обед, я тока проснулся:)

Кстати да, про рептилоидов по-любому всем читать!

Люди, не ведитесь! Все что пишет тиберий это самореклама чтобы его взяли в авторитеты. Он заявку написал, я сам видел...

сам видел, сам в шоке

Не удивлюсь если в районе Чернобыля тоже найдут что-нибудь интересненькое

пока это скорей сказки-страшилки, а снорки и кровосиси прорываются совсем не из этой зоны)

пока это скорей сказки-страшилки, а снорки и кровосиси прорываются совсем не из этой зоны)

Снорков лучше ножиком валить со спины.

Снорков лучше ножиком валить со спины.

+
верняк

какие-то темы бесконечные////
мне лень читать

Цитата (Микаэль_Шульц)
Снорков лучше ножиком валить со спины.
+
верняк

У Эмпаир 5 продолжение есть кстати.