Да, ребят, вы реальные психи) Как это можно было начать обсуждать всерьез?) Я думал тут куча приколов про хирурга-наркомана.

 Желчный пузырь , а слабо самому проверить мои слова хотя бы в инете? Мне реально лень! Понимаешь мы спорим с соверщенно других позиций. твое безапеляционное чушь лиш говорит что ты ярый фанатик без своего мышления!!
Вопще ты прикопался щас к чему? Что я спорил с Тробингом что Ньютоновская механика это история уже? Так вот да, история. К концу 19века всем ученым стало очевидно что ньютоновская механика не отвечает на многие вопросы-появились дыры в ней, и их залатал Эйнщтейн со своей теорией и прочие теоретики и ученые 20века. Ты этому не веришь? Поройся в инете в книжках в конце концов. Мне самому лень ей богу, и тем более тут строчить -у меня даже клава без подписи русских букв

какой же ты потешный. Кстати аргумент покопайся в гугле, мне лень, некогда обьяснять - обычные ужимки того, кто сболтнул чушь и надеется уйти от ответа)
Я не прикапывался ни к чему - скажу по секрету мне на тебя и твоего Йеллоу-Поки насрать, я просто не люблю когда несут чушь.
Значится сначала ты утверждал что законы Ньютона не верны, теперь перешел на то что не верна все-таки механика. Наверное для тебя будет шокирующим открытием узнать, что это довольно таки разные вещи. И если ты предоставишь что хотя бы один из законов Ньютона ошибочен в любой среде и при любых условиях - как уже говорилось,тебе не избежать получения Нобелевской премии.

Теперь касается СТО, квантовой механики и проч, о которых ты слышал, но нихерна не понял, кроме того что они как-то противоречат Ньютону. Так вот Ньютон был не прав когда ввел в физику такие понятия как абсолютное время и абсолютное пространство, его поправил Эйнштейн введя понятие абсолютного пространства-времени, но это цук никак не отменило законы Ньютона:)
Более того механикой Ньютона до сих пор пользуются и пользуются с успехом, потому что расхождения начинатся только при скоростях близких к скорости света, что очевидно на пратике не очень полезно(ну может только исключая GPS и всякие космические исследования), и это используется любым инженером в каждодневной работе. Нам не нужен точный ответ до десятого знака - нам нужен быстры способ получить разумную оценку.
Как я и ДУМАЛ, ты не угомонился, и подставил себя под очередной удар, что ж хозяин-барин. Я тебе серьезно говорю - не позорься, хотя бы на сегодня хватит)

Да, ребят, вы реальные психи) Как это можно было начать обсуждать всерьез?) Я думал тут куча приколов про хирурга-наркомана.

Ну по-моему мы с городом на приколе, а религиозные срут и мечут, все как всегда:)

Наверное для тебя будет шокирующим открытием узнать, что это довольно таки разные вещи.

я просто утрировал)

Теперь касается СТО, квантовой механики и проч, о которых ты слышал

мне преподавали, чтото я понимал когда то, но давно это было!

Так вот Ньютон был не прав когда ввел в физику такие понятия как абсолютное время и абсолютное пространство

а ну это я знаю! Так что не надо там что я нифига не понимаю!

Что я спорил с Тробингом что Ньютоновская механика это история уже? Так вот да, история. К концу 19века всем ученым стало очевидно что ньютоновская механика не отвечает на многие вопросы-появились дыры в ней, и их залатал Эйнщтейн со своей теорией и прочие теоретики и ученые 20века. Ты этому не веришь? Поройся в инете в книжках в конце концов.

Тихо тихо тихо))) Спокойно) Я рылся в книжках и до сих пор роюсь) Классическая механика теряет точность 1) при околосветовых скоростях, 2) в микромире. Когда появляются соответственно релятивистские и квантовые эффекты. Во всех остальных случаях (в 99%) эти эффекты ничтожны и классическая механика более чем точно работает. До сих пор). И фиг чё с ней будет, хоть трижды Эйнштейн появится. Причем описанные твоим любимым Альбертом Эйнштейном эффекты присутствуют всегда, но учитывать их в бытовых расчетах все равно что учитывать, что расход бензина увеличится если сесть в машину в шляпе. По идее масса больше и расход больше, но на практике более чем мизер.
Я не думаю, что здесь подходящее место, чтобы это обсуждать, просто не хочется чтобы читающие школьники подумали, что в школе их учат чему-то устаревшему на уроках физики.
И еще одно вдогонку. О геоцентрической системе Птолемея принято говорить снисходительно, но надо понимать, что она существовала полторы тысячи лет и устраивала всех и не потому что была навязана. а потому что прекрасно подходила для практических астрономических расчетов. И сейчас во многих случаях подходит! И многие расчеты до сих пор делаются в этой системе. Вы думаете Галилей гений, а до него одни идиоты жили и занимались астрономией?) Многие предполагали что Солнце в центре, но строить новую систему просто не было необходимости, т.к. затмения, приливы/отливы и прочее прекрасно предсказывалось существующей системой. Просто по мере накопления данных Птолемееву систему приходилось усложнять, дополнять, приводить в соответствие с наблюдениями. И ко времени Галилея она стала слишком громоздкой. Но впрочем все еще точной. Галилей догадался, что если поставить в центр системы Солнце и сделать орбиты планет не круговыми, а эллиптическими, то все упроститься в разы. И стал использовать эту систему в расчетах. То есть никакой философской, а тем более религиозной подоплеки в этом и близко не было, просто понимание того, что природа всегда крайне экономна.

Как я и ДУМАЛ, ты не угомонился, и подставил себя под очередной удар, что ж хозяин-барин

Не под какой я удар не подставился. Ты и не противоречищь щас тому что в книжках написано. Все норм, я такое проходил вот терь вспомнил. Я не помню точно уже но препод говорил примерно в том же духе, что механика Ньютона не во всех сферах работает. Прошло уйма времени, я давно не читал об этом. Для себя то я понимаю но правильно не смог выразить

орить снисходительно, но надо понимать, что она существовала полторы тысячи лет и устраивала всех и не потому что была навязана. а потому что прекрасно подходила для практических астрономических расчетов. И сейчас во многих случаях подходит!

кстати да! Этот момент я забыл! Вообще я и говорю почему то в последнее время присутствует миф о том что в прошлом все было не ах. Да Коперник ничо не открыл, он лишь вернулся к позабытым трактатам!!

о есть никакой философской, а тем более религиозной подоплеки в этом и близко не было, просто понимание того, что природа всегда крайне экономна.

религиозная подоплека воопще то есть. Она в том что человек творец бога. Что Земля не абы какой камешек, вот против чего шла церковь! Больше я бы сказал в переносном смысле! Так то высшие церковники все прекрасно понимали!!

религиозная подоплека воопще то есть. Она в том что человек творец бога. Что Земля не абы какой камешек, вот против чего шла церковь! Больше я бы сказал в переносном смысле! Так то высшие церковники все прекрасно понимали!!

Да кстати не думаю, что уровень лицемерия и наглости власти сильно изменился с тех пор.

 Микаэль_Шульц , ну битва идеологий была просто. Для церкви важно было чтобы позиция человек уникальное творение бога осталось непоколебимым. Ну и да, не сколько идеология, сколько власть конечно. Идеология вкупе с большой политикой

Никак не могу понять, при чём тут ваши демагогии к тому, с чего начался разговор. %)

Не, мне понравилось читать Шульца (учитывая, что я люблю как физику, так и астрономию), но это никак не отменяет того, что я не понимаю — при чём тут это?))

Хром, ты сейчас что доказываешь?) Что религиозники больше открыли ноухау?) Или что?:) Ты, может, и прав, но соль дискуссии в другом.)

 Unstoppable , они прикопались к моему спору с Троббингом чтоб хитро увести полемику в выгодное им русло!

Не, ничего хитрого в их полемике нет. Обычный троллинг.
Ибо подобный спор ничем, как троллингом, никогда и не закончится.
Раньше двух лагерей религиозников и аттеистов появились разве что два лагеря мужчин и женщин. И, как подсказывает опыт, никто так ничего другому и не докажет.
Я себя не отношу к какому-то из лагерей. Точнее, не так. Я в обоих.

 Unstoppable , а все остальное имеет отношение к хирургу-наркоману)

мужчин и женщин

Я себя не отношу к какому-то из лагерей. Точнее, не так. Я в обоих.

тыжмаязая

тыжмаязая

Знатный тролль ДВ подкинул статью для обсуждения

Да, видишь, не растерял я форму, умею ещё набрасывать

Почитал статью.
Ну, я, скорее, скажу, что в статье действительно что-то есть.
Но явно это не должно выплывать в то, что обсуждаете здесь вы.)

А по-моему этот топик лишь прекрасная иллюстрация к теме статьи:)

(nod) (nod) (nod)

Являюсь верующим, но верю в то, что люди произошли от обезьян.)

Милонна не одобряе.

Раньше двух лагерей религиозников и аттеистов появились разве что два лагеря мужчин и женщин

по-идее, как раз гдето одновременно и совсем недавно

Милонна не одобряе.

Погуглил, кто это. Выбило что-то вроде питерской бабы. Так что я не понял твой пост ни хрена. =(

Вы думаете Галилей гений, а до него одни идиоты жили и занимались астрономией?)

Так то по сути тоже самое что и я сказал, но не удержался от нового крестового похода:) Наверное это заразно. Если ты про мои фразы о Галилее, то я же вроде четко дал понять, что и до Галилея люди занимались наукой, ну точнее то что можно назвать наукой, ибо само понятие науки, и современный ее вид, был заложен как раз Галилеем, основателем современного естествознания.

Не под какой я удар не подставился. Ты и не противоречищь щас тому что в книжках написано. Все норм, я такое проходил вот терь вспомнил. Я не помню точно уже но препод говорил примерно в том же духе, что механика Ньютона не во всех сферах работает. Прошло уйма времени, я давно не читал об этом. Для себя то я понимаю но правильно не смог выразить

Канеш, не противоречу, потому что я не балабол, в которые ты кстати успешно зачислен. Начинал что законы Ньютона не верны а закончил согласием с тем, что лишь  механика при некоторых условиях неприменима:) В этом и отличие от человека который пытается познать мир от того кто верит что ему сказал профессор. Именно таким же образом происходило и в средние века. Только обучали всех церковники, и вот такие как ты верили им на слово и шли жгли еретиков. Еше раз, чтобы не было недоразумения, наука - точная вещь, и высказывания законы Ньютона опровергнуты и механика не работает при малых размерах и высоких скоростях, две никак не связанные вещи, так что если у тебя нет четкого понимания в голове, а вместо этого каша, хотя больше похоже на суп - рассольник скорее всего, то не надо пытаться приводить это в аргументации при спорах - ибо выглядишь смешно.

Никак не могу понять, при чём тут ваши демагогии к тому, с чего начался разговор. %)

Попробую обьяснить еще раз) Дело в том что как ты наверное заметил, что рассматривается две группы - те кто руководствуются фактами и анализом, и те кто верят. Так вот, я не думаю что надо быть большого ума чтобы понять, что само понятие интеллект, довольно связано с наукой и оценивается научным способом - будь то тест айкью, или способ найти оригинальное решение в определенных жизненных условиях. Логика, анализ и умение их применить очень этому способствуют, так что для меня тот факт, что религиозные люди по исследованиям менее интеллекутально развиты не был ничем удивительным. Что я и высказал, но естественно это не понравилось им, и они стали изобретать кучу оправданий, которые все были успешно зафейлены. Вот собственно и все. Ну и да, как тролль, я старался быть поагрессивнее, ибо за недостатком сказать что по делу, я был вынужден уповать на их чувства, чтобы дискуссия затухла не так быстро)

потому что я не балабол, в которые ты кстати успешно зачислен.

да зачисляй. Я тут в околофлуде а не книгу научную пишу и не на каком диспуте. Я то для себя все решил и норм чуваки все решат а вам просто нужно сделать вид что вы с городом правы

и оценивается научным способом - будь то тест айкью, или способ найти оригинальное решение в определенных жизненных условиях.

тебе самому не смешно? тесты айкью мало что дают например. Оценить интеллект научным способом по мне не слишком то и удается
Вообще Пузырь  и город просто в тренде, их позиция сейчас модна. Вот и все

В этом и отличие от человека который пытается познать мир

как раз я пытаюсь познать мир, а вы просто повторяете модные тенденции

Еше раз, чтобы не было недоразумения, наука - точная вещь

и что? наука не может ответить на вечные вопросы. Наука то в вопросах человеческой психики и познания человека забуксовала!

Отредактировано: chrome (13.08.2013 23:52:43)