Вот уж кого трудно считать глупыми, так это евреев, правда?) Может их религия самая правильная?) Тиберий, давай тебе обрезание сделаем, по методике Путина - под корешок)

И вобще, упрекать кого-то в унижениях и оскорблениях, и при этом самой оскорблять, это как-то странно, тебе не кажется?) но можешь не извиняться, я не обиделся)

ну так. кто там из вас писал - что "простыми словами не убедишь фанатиков." ;)

Отредактировано: Agness (15.08.2013 09:56:57)

А зачем тебе меня убеждать и навязывать свое мнение?) В который раз вы палитесь тем, что обвиняя в чем то нас - говорите о себе)

слово "убедить" в данном контексте использовалось в значении "чтобы допёрло", а не в значении "чтобы передумали". ;)
и да) постоянным упоминанием о неком НАШЕМ (ах, как классно противопоставлять себя лупой массе, ведь я светило) палеве, вы как раз и палитесь в том, что заниметесь обыкновенным словоблудием, на тему о том, в чем хреновенько разбираетесь.

ах да. предвосхищая патетические восклицания из серии "а вы то в этом сами разбираетесь!!" и вскидывание глаз к небу, напишу - мне не нужно разбираться в том, что приносит мне приятные ощущения - не физически.

и в который раз акцент - подбешивает этот пафос в речах.
выражайте мысли нейтрально, раз уж вы такие умные.

Отредактировано: Agness (15.08.2013 10:22:16)

Мне кажется, или пузырь с городом по очереди дежурят в теме, отвечая на каждый пост?)

Насчет плюсов Церкви - объединение, поддержка, четкие принципы, самосовершенствование, социальные общины и помощь и многое другое.

У тебя в деревне\селе - коммунисты снесли церковь?

нууу такое было) хотя это скорей была замена одной регилии на другую, отжим бизнеса, до того как комми начали терять равновесие они церковников тупо выжимали, пока не поняли что это таки удобный инструмент и надежный союзник

Да я и вижу как поколение выросшее на перестроечной лжи считают что Сталин сжигал людей миллиардами.

ловкий заброс я помню, но наверное не стоит сдесь

а вобще забавно как тех, кто доказывает свою точку зрения чуть основательней чем "я так хочу и так думаю" обвиняют в омг_пропаганде

не кажется, или пузырь с городом по очереди дежурят в теме, отвечая на каждый пост?)

не одной тебе кажется.
и другим предъявляют, что те ушли не ответив.

Мне кажется, или пузырь с городом по очереди дежурят в теме, отвечая на каждый пост?)

Мне кажется или ты специально бросила варить детям борщ и прискакала сюда, чтоб написать какую-нибудь глупость, в расчете что меня и пузыря сейчас нет?))

другим предъявляют, что те ушли не ответив.

Напомни, когда я это предъявлял(

и в который раз акцент - подбешивает этот пафос в речах.

Именно то, что тебя бесит придуманный тобою пафос, заставляет тебя думать, что нас глупость бесит?) Опять все о себе да о себе, да?)

на тему о том, в чем хреновенько разбираетесь.

15ю страницу жду чтоб вы мне помогли разобраться, а вы все никак..((
Мне вот интересно, почему ни один из вас до сих пор не припугнул нас попаданием в ад?(
Может быть потому, что бог, никогда не отправит нас с пузырем в ад (во всяком случае за неверие в себя:)), потому что он в отличие от вас прекрасно понимает, что мы имеем все основания не верить) Сдается мне, что в ад как раз попадете вы, за то. что так неловко пропагандируете его и даже по сути позорите веру своим поведением в этой теме((

В статье рассматривалась религиозность человека - т.е. Стоит ли церковь у него главным местом в жизни, как часто он ее посещает и так далее, а вовсе не насколько он верующий.

а как вы разделяете веру и религию?

Мне кажется, или пузырь с городом по очереди дежурят в теме, отвечая на каждый пост?)

Мне кажется или ты специально бросила варить детям борщ и прискакала сюда, чтоб написать какую-нибудь глупость, в расчете что меня и пузыря сейчас нет?))

В день рождения борщ не варят и он был вчера) так что тебе креститься надо, раз ерунда мерещится)
Ну и как я говорила - останусь на пару страниц - начнут еще пытаться оскорбить и обидеть)

другим предъявляют, что те ушли не ответив.

Напомни, когда я это предъявлял(

Катильда вот поняла, и поэтому ушла не ответив)

Не помнишь, что сам написал пару страниц назад?

В статье рассматривалась религиозность человека - т.е. Стоит ли церковь у него главным местом в жизни, как часто он ее посещает и так далее, а вовсе не насколько он верующий.

а как вы разделяете веру и религию?

Религиозный человек может не верить, но соблюдать правила, т.к. Его так воспитали, на всякий случай и т.д.
Верующий человек может не следовать догмам, но раскаиваться и пытаться измениться.( Да, и дело конечно не в том, что человек приходит допустим на исповедь и проговаривает свои проступки)
Религиозный человек будет больше следовать формальным правилам поведения. Верующий будет следовать смыслу.

креститься надо, раз ерунда мерещится)

Ну ты ж вот крестишься - не помогает)

Не помнишь, что сам написал пару страниц назад?

Хммм, неужели это выглядело как предъява? в контексте то?)) Ну ладно)

Так ты которой? Религиозный или верующий?) И кто из них правее, кто умнее?) Или они одинаковы в этом смысле?)

Самые развитые страны в мире - протестантские - США, Великобритания, Германия.
Чуть уступают им католические - Франция, Италия, Испания
А самая плохая ситуация у православных.

У католиков, хотя религия и призывает к более продуктивной жизни, чем у православных, клерикализм - ещё тот. Или уже снижается, а какой был в средние века. Про то, какие папы римские были бандиты, знаете?
Сам я - сознательно не верю в существование Бога.

И кто из них правее, кто умнее?)

Опять 25:)Один верит,а другой просто показухой занимается)Ум тут ни к чему)Конечно религиозность и вера могут совмещатся в одном человека)

А какая разница кто я? Мы же тут не диспут о вере ведем о диспут может ли в принципе верующий человек быть умным и образованным) и пока что в этом плане я услышала от вас, что:
1. Верующий человек не может аналитических мыслить и заниматься наукой.
Предлагаю тогда вам не учитывать все достижения в науке верующих людей. Я бы посмотрела что из этого вышло бы.
2. Оскорбления и вопросы типа "покажите мне Бога и я уверую".
Да мы вроде не пытаемся убедить вас в своей религии. Не верите - ваше дело. Для меня чудом является то, что человек может мыслить, осознавать себя, сомневаться, думать абстрактными величинами, меняться и т.д. А если вы думаете о себе как о потоке химических соединений, вышедших в результате радиации - ну попробуйте по облучать разных животных. Как получится кто- то разумный, так я сразу с вами соглашусь.

Simrella, я приду к тебе на встречу. Я должна тебя увидеть после этого поста
Сто мильонов раз плюс.

Мне вот интересно, почему ни один из вас до сих пор не припугнул нас попаданием в ад?(Может быть потому, что бог, никогда не отправит нас с пузырем в ад (во всяком случае за неверие в себя), потому что он в отличие от вас прекрасно понимает, что мы имеем все основания не верить) Сдается мне, что в ад как раз попадете вы, за то. что так неловко пропагандируете его и даже по сути позорите веру своим поведением в этой теме((

так знаешь почему не припугнули. потому что не все, кто верят отсталые фанатики, застрявшие в средневековье ;)
именно это вам пытаются вдолбить на протяжении 15 страниц.
и именно ваше "все, кто хоть когда-либо посещал церковь и верит - неумные и отсталые" - выглядит смешно.

 Shaman, что за чучело у тебя на аве?

 Rogue , 

Все пункты, что ты перечислил, имеют отношение к католичеству, а не православию. Эти пункты, кстати, во многом и стали причиной разделения церквей в 11 веке.

Даже если оставить за скобками то, что который раз сказал неправду..Мне непонятно другое, к чему твоя реплика в принципе?) Ты хочешь сказать, что у католиков и православных разные боги?) А у мусульман?А у остальных религий? По твоему православные умнее католиков, а католики мусульман?))) А если бог один, то является ли глупым выполнение определенных ритуалов, прописанных в одной религии, если другая религия предписывает выполнение абсолютно противоположных ритуалов?)

Город, я не буду расписывать по пунктам, почему ни один из них не относится к православию. Если тебе будет действительн интересно, то возьмёшь и почитаешь книгу по истории религий. У тебя о религии карикатурные представления. Именно поэтому мои слова тебе кажутся ложью. Ну, или ты хочешь, чтобы они ей были.
Моя реплика к тому, что не надо грести все религии (и в частности, разные ветви Христианства) под одну гребёнку. Данный пост ЖП справедлив по отношению к католицизму (который в XX веке сам осудил часть этих своих действий), но к православию они не относятся. Также, как они не относятся к протестантству и монофизитству.
Давай введу тебя кратко в курс религиоведения, раз уж ты конкретный вопрос задал.
Все авраамические религии (иудейство, христианство, ислам) верят в одного Бога. Но верят по-разному. И дела не только в обрядовой стороне. Дело в богословии. У этих конфессией разное понимание того, как правильно славить Бога. Разное взгляды на ключевые вопросы вероисповедания. Давай кратко все основные различия изложу.
Иудаизм. В Ветхом Завете, который почитается священным во всех авараамических религиях (там только не все почитают священными все книги, но это частности) даются пророчества о приходе Мессии - Христа для спасения и освобождения мира. Спасения и освобождения от греха. Иудеи жили и чисто формально продолжают жить в ожидании Мессии. А пока Он не пришёл, они соблюдают закон, который им дал Моисей. Современные иудеи не признают, что Иисус из Назарета был Мессией - Христом и ждут его прихода (Мессии) до сих пор.
Христианство в целом. Христиане признают, что Иисус был Христом. Тем самым Мессией, о котором говорится в Ветхом Завете. Соответственно, для христиан священным является Ветхий Завет+так называемый Новый Завет. В него входят 4 Евангелия, Деяния апостолов, Соборные послания апостолов, Послания апостола Павла и Апокалипсис Иоанна Богослова. Дальше у христианства взгляды разделяются.
Монофизиты. Это церкви Армении, Сирии, Коптская церковь и церковь Индии. Они не признают, что Иисус Христос был человеком. Для большинства остальных конфессий Иисус Христос - Богочеловек. Для нескольких протестантстких конфессий Иисус - человек.
Католики. Формально разделение церквей на Католическую и Православную произошло из-за того, что Католики в Символ Веры приписали, что Святой Дух исходит не только Бога-отца, но и от Бога-сына. Но по факту к 11 веку накопилось уже множество противоречий и нестыковок между западной и восточной традицией. Причины разделения - это темы для научных работ. Поэтому полностью охватить этот момент я и не буду пытаться. Остановлюсь на  ключевых различиях тезисно.
Итак, что в результате разделения появилось и утвердилось в Католичестве. Главенство Папы, как приемника апостола Петра. Из этого главенства вытекла неограниченная власть Папы как в церковных, так и в светских вопросах. Ещё позже возник тезис о непогрешимости Папы и прочее-прочее. Папа стал активно лезть в светскую жизнь, в политику, в войны. Даже возникло государство Папская область, которое в лучшие годы занимало бОльшую часть Италии и некоторые области во Франции. В противовес. Восточные патриархи, признавая главенство Константинопольского Патриарха считали его только первым среди равных. И все решения в церкви всегда принимались соборно. Если масштаб решений общецерковный, то надо созвать Вселенский собор, если в рамках одного патриархата, то собор собирается в рамках данной церкви и так далее до уровня прихода. Патриархи в политику и светскую жизнь никогда не лезли и не лезут (были исключения, но единичные). Но то, что они не лезли, не значит, что они не говорили открыто, что с точки зрения Церкви хорошо, а что плохо. Но своё мнение в качестве законов и булл они никогда не оформляли. Ну и патриарх никогда не считался непогрешимым. Их наоборот постоянно открыто критиковали и по делу и не по делу.
Далее, так уж повелось, что монастыри и на западе и на востоке владели обширными земельными владениями. Чаще всего их монастырям дарили правители. На западе в силу того, что Папа по сути стал во главе светской структуры, труд крестьян использовался также, как и обычными феодалами по соседству. На востоке такой практики никогда не было. Если крестьяне и работали на монастырских полях, то получали за это плату, являясь не крепостными, а наёмными работниками. Многие люди работали в монастырях и в их владениях добровольно, отказываясь от всякой платы. Это есть и сейчас во всех православных монастырях. Ключевой момент, что никто никого ни к чему не принуждал.
На Западе с целью увеличения авторитета Церкви клириков и мирян полностью разделили, сделав формально их жизнь абсолютно разной. На Западе был введён обязательный целибат для священнослужителей. На востоке формально до сих пор любой пост может занять женатый человек. Главное, чтобы свадьба была до рукоположения. Но по факту высшие церковные чины занимают уже давно только монахи. Но это традиция, а не догма. Также как носить платки и юбки женщинам в храме. Далее, на Западе был введён разный чин Причащения для мирян и клира (под одним и двумя видами). Ну, и там ещё по мелочам. Но по факту далеко не все священники могли выдержать безбрачие, да и вообще монашеский стиль жизни, который им навязывался. Дошло до того, что внебрачные связи для западных священников стали негласной нормой. А там, где нарушается один закон, всегда можно нарушить другой, начинается лицемерие и по нарастающей.
В результате Западная церковь стала терять авторитет в обществе. И его стали разными способами поддерживать. Сначала войнами за Святую Землю (Крестовые походы), которые в итоге скатились в обычное разбойничество, да и Святая Земля перестала быть стимулом. Дошли до того, что в 1205 году захватили Константинополь и разграбили его Потом начали давить на учёных людей, которые поднимали неудобные вопросы. Своих богословов на Западе к 14-15 векам уже давно не было. Греческий язык мало знали. Повсеместно введена была латынь (на востоке, кстати, никогда не принуждали служить на одном языке). А потребность у людей к разрешению вопросов бытия и устройства природы была. Тут и возникли первые учёные в современном понимании, которых Католическая церковь недолюбливала. Потому что они поднимали неудобные вопросы, на которые в рамках католической доктрины нельзя было ответить чётко и внятно. Тех, кто были более дерзкими - ссылали, пытали, сжигали. Кто были поумнее, избегали преследований. На Востоке же все ответы на все вопросы бытия были сформулированы. Иоанн Златоуст, Василий Великий и Григорий Богослов проходятся даже в курсе Истории и философии науки. Они сформулировали православное учение и православный взгляд на вещи. Но не нужно думать, что на этом восточная церковь успокоилась. Вопросы и недоумения у людей возникали всегда. И в церкви всегда находились люди, которые давали разъяснение по злободневным вопросам. Тот же Григорий Палама. Ну, много их было. При этом православие никогда не видело угрозы в научном и техническом прогрессе. Наоборот, высокий уровень образования клирика всегда приветствовался. В Библии и у святых Отцов, конечно, вы найдёте ответ на вопросы о том, из чего состоит Солнце, каковы физические свойства воды и т.д. Это вопросы не из компетенции Церкви. И на мировоззрение православного открытие того факта, что Земля круглая или того, что атом делим никак не влияет. Но когда наука начинает влезать в богословские сферы, тогда Церковь чётко обозначает, что не может быть правильным по её мнению. А мнение Церкви основывается на Священном писании, которые Священное потому, что дано от Бога.
Ну, и там есть ещё ряд вопрос. Пост и так длинный не буду дальше перечислять.
Протестантство. Возникло как реакция на безумные действия Католической церкви. В частности, возникла интересная традиция откупа за грехи. Ну, там своровал делай 100500 поклонов, 300 раз прочитай Отче Наш и в этом духе. Но богатым было в лом делать 100500 поклонов каждую неделю. И вскоре появилась таблица перевода поклонов и прочих типов наказания за грехи в денежный эквивалент. Коммерциализация данного вопроса дошла до того, что стали продавать индульгенции, которые можно было применять для прощения грехов, которые ещё только будут совершены! Надо ли говорить, что подобного бреда на востоке никогда не было. Грехи за деньги и поклоны на востоке никогда не прощались. А требы всегда могли и могут выполнить даже бесплатно (!)
Но вернёмся к протестантам. Первые протестанты, типа Яна Гуса, не имели ничего против Католической церкви самой по себе, но были против индульгенций, целибата и прочих чисто западных "радостей". Но их борьба ни к чему не привела. Ну и уже чуть позже появились Лютер, Кальвин и прочие протестантские проповедники, которые уже излагали чисто свои учения. Надо ли говорить, что борясь с проблемами католичества, они создали почву для массы более сложных проблем с чем столкнулись уже в наше время. Протестантских конфессий масса. Описывать даже самые основные - занятие долгое. Взгляды у них порой разнятся очень сильно. Были и есть прецеденты, когда приходы протестантов переходят в православие (в США сейчас очень распространённое явление). В начале XX века велись переговоры с Англиканской и Чехословацкой церквями об их воссоединении с Православием, т.к. на тот момент их учения мало отличалось от канонического. Но Англиканская церковь пошла по своему пути, а Чехословацкая присоединилась к православию частично. Верят протестанты абсолютно в разные вещи. Порой сами не понимают во что. Надо ли говорить, что епископом Стокгольма является женщина-лесбиянка женатая на женщине-священнике, которые воспитывают приёмного ребёнка. А наибольший процент атеистов в мире в традиционно протестантских странах (лидеры Эстония и Чехия).
Далее Ислам. Ислам как и христианство имеет множество разных учений и ответвлений. Я на них подробно останавливаться не буду. В общих словах, в Исламе Иисус - один из пророков. А последний пророк - это Мухаммед. Соответственно, истинное учение о богопочитании было изложено именно им. Но ислам на столько создавался для жителей Аравийского полуострова, что, спустя века, стали возникать казусы. Например, мусульманам во время поста нельзя есть до заката. Во время первой мировой войны мусульман с Кавказа, чтобы они не воевали против своих единоверцев турок отправили строить железную дорогу до Мурманска. Как раз был пост, а вблизи Полярного круга был полярный день. Бедные мусульмане чуть не умерли от истощения. Также интересен вопрос, как исповедовать ислам в космосе. Для христианства же такой вопрос не стоит. В его рамках такие проблемы легко разрешимы.
Наконец, после краткой лекции по курсу религиоведения, я специально для Города сделаю вывод. Разные религии возникли не потому, что у них разные обряды, они поклоняются разным богам или ещё из-за чего-то подобного. Этот вопрос уходит своими корнями в понимание того, кто есть Бог. А, если конкретно, всё сводится к личности Иисуса Христа. Как ты Его личность понимаешь, такая у тебя и вера. Всё остальное следствие.

Я всегда боюсь постов Тиберия, скажу больше я даже их не читаю, ибо не осилю

я даже их не читаю

я только до 5 строчки всегда читаю.

А какая разница кто я? Мы же тут не диспут о вере ведем о диспут может ли в принципе верующий человек быть умным и образованным)

Вобщет большая, но диалог с вами становится все менее интересным, так что отвечу последний раз и свалю) Позовите меня сюда, когда найдете умного священника, может хоть с ним получится нормально пообщаться)

1. Верующий человек не может аналитических мыслить и заниматься наукой.

Вы уже неоднократно доказали лишь одно, что верующий человек может врать и передергивать смысл сказанного неверующим:)

2. Оскорбления и вопросы типа "покажите мне Бога и я уверую".

Подставьляйте другую щеку. верующие вы или хрен собачий? Что ж вы пытаетесь уныло троллить и оскорблять вместо этого?:)
Это единственный вопрос, что ты увидела?) Верующие еще и слепые?)

Да мы вроде не пытаемся убедить вас в своей религии. Не верите - ваше дело.

Взаимно и аналогично. Если вы не заметили, то проясню еще разок напоследок:

мне плевать верит кто-то или нет, данная тема началась с забавной статейки, ее прочитали, поржали и забыли бы через полчаса, если б все верующие вдруг не почувствовали резкую жопоболь; все последующее по сути своей спор не о вере как таковой; и я и пузырь в первых и в главных спорим с глупыми аргументами, которые приводятся адептами веры:) вот и все, а остальное по крайней мере мне глубоко пофигу - хоть обверьтесь:)

Для меня чудом является то, что человек может мыслить, осознавать себя, сомневаться, думать абстрактными величинами, меняться и т.д. А если вы думаете о себе как о потоке химических соединений, вышедших в результате радиации - ну попробуйте по облучать разных животных. Как получится кто- то разумный, так я сразу с вами соглашусь.

Это говорит лишь о том, что ты вместо того чтоб учиться в старших классах, читала Библию для детей с картинками. Для тебя и молния может быть чудом, это твои личные проблемы)

Все, всем чмоки в этом чатике)

П.с. Как сказал бы известный славянист-филолог Задорнов, Катя, то, что тебя что-то бесит - говорит о том, что ты одержима бесами.  Острожнее с этим, а лучше провести изгнание, могу организовать. по блату{kiss_good}

А чем тебе православные батюшки не нравятся?)

Ну мое мнение, что человек церкви не должен ездить на ренжровере=) ну как то так, а вообще отличный пример настоящей жизни православного батюшки, можно увидеть на Валааме, там точно не увидишь батюшку на иномарке нулевой нихеровой такой марке.

Я кратко выше написал, откуда у людей из церкви они берутся. И не нужно сравнивать монахов, приходских священников и иерархов.
У приходских священников такие же нужды и потребности, как и у обычных людей. Когда у тебя орава детей, от подарка в виде автомобиля трудно отказаться. Ты бы сама отказалась от ренжровера?) А заморачиваться продажей ренжровера, чтобы купить уаз патриот не у каждого человека есть время. Да и обета нестяжания они на себя не брали. К тому же, вы же видите, что конкретный батюшка делает с другими подарками. И какой благотворительностью он занимается не всегда знаете.
Если говорить об иерархах, то им по статусу положено ездить на хороших машинах. Так уж повелось, что любая высшая власть должна соответствовать каким-то представительским принципам. Это только Каддафи в палатке около здания ООН мог расположиться) Сами иерархи личных вещей обычно особо не имеют. Пара носков, да иконы (это утрировано, но недалеко от истины)
А монахи. Монахи призваны к равноангельской жизни на земле. Поэтому они в идеале полностью отрекаются от мира и всего, что с ним связано. И они должны служить высшим примером для всех остальных людей.

Поэтому сравнивать эти типы духовных лиц не очень корректно.