Я лучший

Пантера жжёт

Чёт я опять поверил Мальку. Надо к нему относиться посерьёзнее)

я чую рог имун получит

и ты

в другой меня чуть на работе на ночь не заперли пока я доигрывал партию

Зато у тебя было бы много времени подумать, за кого голосовать

мумификация

Ева хороша

какой вот смысл выдрачиваться по 4 часа?
кому это нужно?

Пока что могу выделить Люцента, Бауриса

Не из-за последней партии, нет

Люся неплохо так весь турнирчик играет)

Кстати, прошло уже больше 2-х недель.)

Мелкие точечные споры уже не интересны).

Уже можно поговорить о фаворитах всей гонки)

Пока что могу выделить Люцента, Бауриса (скорее, неожиданно для меня), как всегда, на уровне Ева и Рожки. Ну, из тёмных лошадок Мальок и Мордовия.

Мнение исключительно субъективное)

 Obey , отличная ава. Анстоп одобряет.)

18:18 Успешно отправлено оповещение пользователю el_egoist

Я вообще не вижу никаких признаков жизни у ответчика. А значит это:

Пункт 3.2. Регулярное (минимум два эпизода за 100 последних партий относительно момента подачи заявки) неучастие в партиях при постоянном нахождении в них и отсутствии признаков активности игрока в течение партии

Соответственно:

При подаче заявки необходимо предоставить, как минимум, 2 лога.

Завтра на свежую голову попробую донести то, что хочу.

Потому что Вы толкуете буквально значение этого слова.

тут вопрос не реально нереально а возможно или точно)

Не бывает точного отсутствия математических шансов.

Это нереально. Это я Вам заявляю, как человек, что-то понимаюший в математике.

Всегда может произойти упомрачительная хрень с очень малой долей вероятности.

И это не значит, что сдавшись в партии, где присутствует именно такая доля, мы накажем сдавшегося.

Честно говоря, Вы изначально не можете понять смысл этого пункта. Как Вам объяснить я уже не знаю.)

то есть вы судья  трактуете это понятие как наиболее вероятный исход, утверждаете что в нашей партии с такими параметрами игроков, выиграть невозможно без действия когонить из чижей которые будут противоречить логике партии и которых потом можно привлечь по ЗоСу?

Не совсем.

Вы вроде должны понимать, что какое-то необыкновенное поведение чижей в больших объёмах — событие редкое. Да, такое случается, чудеса вообще вещь интересная, но запретить сдаваться игрокам, ибо чудо всегда может быть, убивает само сумеречное примечание пункта 3.4 ЗоС.

по теории вероятности

Теория вероятности — это и есть в данном случае то самое мифическое и поголовное отупение игроков партии.

Вы как-то утрируете возможные шансы на победу, при чём, я заметил, делаете это в многочисленных заявках.

Я вот вижу вполне реальный сюжет, что проверка или один из мафов, или всб. Второе фактически уже убивает шансы на победу. Первое тоже.

Возьмём третий мифический вариант проверки какой-то мелочи. При такой прове будут выносить опять-таки вашу троицу (мафы и всб). Вторая проверка тоже случайно стала мелочь. Ком умирает, по трупу Вы или киллион маф (другие просто не пилят), вайт стар становится чижом по статам (он на 1 ночью), незнакомец каким-то чудом не садится, но две проверки он сразу не спилит.

Как-то неправдоподобно, верно?

Если Вы хотите сейчас мне рассказать про какую-то другую фантастику, то я её, скорее всего, даже читать не буду.

Всё-таки давайте жить реальным миром.

 Vatya, не, это всё хорошо, конечно.

Только почему Вы таки не посадили мафию?:) После Вашего хода мафы прошли.

мое трактование понятие математическое отсутствие если проверки и комиссар не способны сесть или умереть от ходов мафии.

Ну, мне кажется, тут как раз такая ситуация:

Давайте представим, что мы решили поиграть..Даже если ком навесил бы сыну и проверил олсена или меня..то по трупу кома, второй маф становился очевидным..так как  из тройцы, канада, лав ми, вайт стар кома не спилили бы..шансов ноль..поэтому сдался)) еще вариант был, что ком проверил бы сына) и тут у нас шансов небыло..вайт стар его по моему вообще на 1 пилил)

если возникнут ситуации когда как вы говорите кто-нибудь чихнет, выйдет по тайму или по ошибке сольет, они могут быть привлечены за слив партии другими чижами.

Если ком чихнет, он врядли пойдёт в слив.

Да пожалуйста.

Задеты сугубо Ваши личные интересы.

 olsen , в дальнейшем внимательней играйте. В следующий раз не посмотрю, что истец решил передумать.

 olsen  оправдан по пунктам 3.1 и 3.6 ЗоС.

Закрыто.

22:28 Успешно отправлено оповещение пользователю Пьяная Моль

22:27 Успешно отправлено оповещение пользователю HelenFox87

уважаемый судья, расшифруйте понятие слова математический
это 100 процентное в вашем понимании пункта?

Встречный вопрос. Что Вы вкладываете в понятие «100-процентное отсутствие математических шансов в партии»? Это что и у кого должно быть?

Думаю, тут все друг друга поняли и без меня.

Подобных ситуаций у ответчицы в картотеке КО не числится.

Snoopy , ром, посмотри сам
Цитата

10:02 [Suloj] to[Поня] vfa
10:02 [Suloj] to[Поня] маф
10:02 [Suloj] я висну

3 фразы в 1 секунду. такое может быть только при вылете инета

Аргумент.

Suloj оправдана по пункту 2.4 ЗоС.

Закрыто.