1. https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … ?id=530154
2. https://www.mafiaonline.ru/log/4333683
3. Прошу рассмотреть дело повторно. Если честно у меня нет слов: Господин Асмодеус пробил дно дна. У меня к нему только один вопрос - под каким феном он написал тот вердикт, который он написал? Я понимаю 7 января, праздник и все такое... но все же можно было потерпеть до 8-9го января.. (все равно месяц дело валялось, два дня ничего не решали)
4. Если моя апелляция будет не удовлетворена, предлагаю использовать данное решение (прецедент) как оправдание при посадке единственного вскрытого комиссара чижами. Это не будет являться теперь - внимание цитирую: "Немотивированные халатные действия/бездействия, противоречащие логике партии и здравому смыслу". И вы в дамках: пара рекомендаций, похлопают по плечу и удачи!
5. По факту моей апелляции: в ход №1 комиссар Киса намекает что он ком. Его перестаем садить я и даже оба мафа, кроме двух мирных Колос и Аскелло. В ход №3 комиссар вскрывается, при этом от других игроков нет никаких намеков на другое комство. И даже мафы ровняют кома (играют в той ситуации адекватнее мирков Колоса и Аскелло). Далее в ход №4 вскрытый комиссар закрывается после двух голосов от чижей Колоса и Аскелло двумя голосами мафов (ну не воспользоваться таким неадекватством  было бы грех). Я так понимаю для СИЭ это нормально, логично и мотивированно когда мирки садят единственного вскрытого комиссара? По поводу "Комиссар не хотел равняться", напоминаю господину Асмодеусу математику второго класса: число 3 меньше чем число 4, решающий голос при посадке кома остался у мафа Ктифа, и несмотря на то что у кома было еще время для равнения (3 на 3), это уже не имело никакого значения (хотел он ровняться или нет), т.к. посажен он был в 4 голоса. По поводу "честные не хотели думать": Да, не хотели Колос и Аскелло - поэтому и написана жалоба в СИЭ. А если это в сторону остальных мирков, то отвечу так: После вынесения вердикта "наказания не будет" по данному делу, наверно для Асмодеуса пусть так и останется загадкой, почему для нас был более маф тот кто садил все время вскрытого комиссара, чем тот кто его досадил. Ведь для него это очень важно, партию можно ж было еще выиграть (странно что он это не написал).... Как никак садило 4, а кто из них вел себя более по-мафски Колос или Ктиф, Аскелло или Хлорин - для него конечно это очевидно.
Если глава СИЭ приравнивает свое видение партии к уровню игры в данной партии Kolosа... предлагаю госпоже Vera тогда назначить Бадулая главой СИЭ!
Спасибо

3. Прошу рассмотреть дело повторно. Если честно у меня нет слов: Господин Асмодеус пробил дно дна. У меня к нему только один вопрос - под каким феном он написал тот вердикт, который он написал? Я понимаю 7 января, праздник и все такое... но все же можно было потерпеть до 8-9го января.. (все равно месяц дело валялось, два дня ничего не решали)

Я не знаю, с чего вы взяли, что если кого-то обхамить и оскорбить, то ваши слова будут весомее.
Несогласие с кем-то даже в случае если вы считаете правым себя, вовсе не повод перейти на личности.

4. Если моя апелляция будет не удовлетворена, предлагаю использовать данное решение (прецедент) как оправдание при посадке единственного вскрытого комиссара чижами. Это не будет являться теперь - внимание цитирую: "Немотивированные халатные действия/бездействия, противоречащие логике партии и здравому смыслу". И вы в дамках: пара рекомендаций, похлопают по плечу и удачи!

Я не знаю, с чего вы взяли, что если угрожать, то к вам прислушаются.
Вы осознаёте, что когда предлагаете подобное, ставите желание кого-то наказать выше, чем нормальное течение партии? То есть вы сами теперь хотите играть в таких партиях, потому что вашу заявку не удовлетворили? Гениально.

У вас есть какие-то аргументы? Ими и ограничьтесь.

Теперь я расскажу вам, что означает вердикт по данному делу. Ведь в закрытой теме не написано, что всё хорошо и все обвиняемые оправданы, правда?
Действия Колоса не логичны и необоснованы (хотя могли бы в определенной ситуации - но это не она).
Действие Аскелло вполне мотивировано (и он объяснил свое видение - это не такой и редкий случай).
Несмотря на то, что оба действия вместе привели к проигрышу (не стали непосредственной причиной, но хорошо на него повлияли), каждое отдельно было сочтено Авторитетом недостаточным для наказания.
И если уж вам так хотелось рассказать о том, что Глава СИЭ был излишне лоялен в этой ситуации и наказать все же стоило, то начали вы не с того. Да и закончили тоже не тем. Жаль променять возможность на не особенно удачные попытки остроумия.

На этом всё. Всего доброго.

Тема закрыта модератором Vera 10.01.2021 20:05:08

Тема перенесена из раздела «Жалобы на нарушения правил честной игры» в раздел «Архив апелляций» модератором Ландыш1234 10.01.2021 20:18:01