1.  Квадратный лев (паспорт "Хозяйка дрозда")
2. hakim (паспорт),  tortik 
3. Неоглашение паспортом hakim проверенного маньяка в переход во второй день (маньяк был сел, врач не был бы вскрыт), ход в собственного комиссара (а не в проверенного маньяка) во второй день при ровнении врача.  Ход во вскрытого комиссара игроком  tortik  спустя 25 секунд после оглашения мной проверки. Партия после посадки босса сводилась к математической, Фрея успевала бы лечить паспорта hakim при посадке маньяка.  Нелогичные действия сержанта и добивающего чижа привели сначала к омону,  а затем к поражению честных.
4. https://www.mafiaonline.ru/log/4706010

маньяк был сел, врач не был бы вскрыт)

это бред, Инкан лжекал в меня,  и мне пришлось вскрыться

Фрея успевала бы лечить паспорта hakim при посадке маньяка

когда? меня инкан вскрыл, а значит я труп или мороз была бы

Пусть тогда приглашают ещё и паспорта pinovolnovka. Тогда факт того, что сержант не дал проверку на маньяка ещё более важен.
Получается, что на момент второго хода у сержанта есть лжеком, и провереннный ман, а он ходит в своего кома. А остальные честные игроки пошли не в лжекома, а вообще куда-то в левого игрока. Маньяка во второй день можно было посадить даже при трех голосах на тебя. И сама ты не ровнялась и чего -то ждала.

Заявка составлена так, как будто ответчиков обвиняют по п. 4 ПЧИ, поэтому объяснение своих действий приведу в контексте именно этого пункта.

1.

Неоглашение паспортом hakim проверенного маньяка в переход во второй день (маньяк был сел, врач не был бы вскрыт)...

Формулировка не совсем точная: вероятно, имеется в виду переход после первого дня, перед наступлением второго дня.

В партии на 13 человек по правилам улицы Ожидания, если в первый день был посажен кто-либо из команды мафии — в данном случае был посажен босс, — я не считаю необходимым озвучивать проверенного честного или маньяка сразу после первого дня. Оглашать маньяка перед вторым днём, если он не является критическим, вскрывая тем самым свою роль, только для того, чтобы маньяк был посажен, считаю неверной стратегией. Цель команды мирных заключается в посадке мафии, а не маньяка. Победа города наступает, когда посажены или убиты все мафиози, а не маньяк. По моему мнению, гораздо выгоднее сделать ещё хотя бы одну проверку и затем озвучить сразу две, чтобы к критическому дню в партии остался хотя бы один персонаж с известной ролью. После первого дня мафии осталось мало, игровых дней впереди много, и если озвучивать проверки сразу, к критическому моменту эти проверки вымрут.

Кроме того, поскольку босс был посажен в первый день, комиссар мог продолжать давать проверки, не опасаясь попасть в мороз. Если истец считал необходимым озвучить проверку в переход перед вторым днём, ему ничего не мешало сделать это самостоятельно. Если у истца имелись объективные аргументы в пользу оглашения проверки маньяка, а не мафии, перед вторым, далеко не критическим днём, но по каким-либо причинам он не хотел оглашать проверку самостоятельно при отсутствии босса, он мог передать свои аргументы и пожелания сержанту по внутриигровой связи.

Предъявлять претензии из-за того, что сержант не совершил неочевидное и неоднозначное действие, которое мог совершить сам истец, считаю некорректным.

2.

...ход в собственного комиссара (а не в проверенного маньяка) во второй день при ровнении врача...

Рассмотрим тайминг в логе:

50:41 [ОМОНОВЕЦ] pinovolnovka хочет отправить в тюрьму Freya
50:51 [ОМОНОВЕЦ] Матрёшка хочет отправить в тюрьму Freya
50:55 [ОМОНОВЕЦ] Fortune хочет отправить в тюрьму Freya
50:59 [Freya] Я ВРАЧ3
51:03 [Freya] В СИЭ НАПИШУ НА ВАС
51:07 [ОМОНОВЕЦ] что за бред хочет отправить в тюрьму Хозяйка Дрозда
51:26 [ОМОНОВЕЦ] Ростовский хочет отправить в тюрьму Fortune
51:47 [Хозяйка Дрозда] to[Freya] ты лечила маньяка? )
51:54 [ОМОНОВЕЦ] Хозяйка Дрозда хочет отправить в тюрьму что за бред
51:59 [ОМОНОВЕЦ] hakim хочет отправить в тюрьму Хозяйка Дрозда
52:00 [ОМОНОВЕЦ] Freya хочет отправить в тюрьму Fortune
52:05 [ОМОНОВЕЦ] BlinkTwice хочет отправить в тюрьму Fortune
52:10 [Хозяйка Дрозда] Бред ман
52:12 [ОМОНОВЕЦ] Zlatan хочет отправить в тюрьму Хозяйка Дрозда
52:16 [hakim] БРЕД МИРОЧЕК
52:25 [ОМОНОВЕЦ] tortik хочет отправить в тюрьму Хозяйка Дрозда

Мой ход, направленный на равнение единственного вскрытого врача, был сделан в игрока, на которого уже был отдан один голос. В данном случае это был комиссар Хозяйка Дрозда. Открывать своим ходом посадку четвёртого игрока (будь то маньяк или указанный лжекомиссар), как это сделал истец, я посчитал неразумным в той ситуации: чем больше открыто посадок, тем больше риск что кого-нибудь закроют так, что не получится сравнять. Если бы я увидел ход истца в маньяка что за бред, сделанный в 51:54, то, вероятнее всего, пошёл бы за комиссаром. Однако к моменту моего хода в 51:59 прошло менее шести секунд, и, вероятно, ход комиссара у меня ещё не отобразился.

После моего хода на комиссаре было два голоса, а на враче — три. Ситуация оставалась исправимой: большинство голосов было не на комиссаре, а на враче. Кроме того, на тот момент четыре игрока команды честных (Freya, BlinkTwice, Zlatan и tortik) ещё не проголосовали.

После ходов Freya и BlinkTwice на Fortune, а также хода Zlatan на Хозяйку Дрозда распределение стало 3–3–3: по три голоса было на Freya, Fortune и Хозяйке Дрозда. Последним несходившим игроком был tortik.

После фразы истца:

52:10 [Хозяйка Дрозда] Бред ман

до решающего хода tortik прошло 15 секунд:

52:25 [ОМОНОВЕЦ] tortik хочет отправить в тюрьму Хозяйка Дрозда

За это время истец не обозначил свою роль прямо и не сообщил, что сказанное является проверкой. Последовавшая посадка комиссара является игровым моментом, а не нарушением ПЧИ.

Отмечу, что прямого вскрытия комиссара в чате не было. Были вопросительное предложение:

51:47 [Хозяйка Дрозда] to[Freya] ты лечила маньяка? )

и повествовательное предложение:

52:10 [Хозяйка Дрозда] Бред ман

Однако ни слова «проверка», ни прямого обозначения собственной роли в этих репликах не содержалось.

Прокомментирую и свою реплику:

52:16 [hakim] БРЕД МИРОЧЕК

Это был лишь ответ на упомянутую выше фразу о лечении маньяка с целью акцентировать внимание окружающих игроков на том, что игрок что за бред, по моему мнению, не является мафией. Вопросительный характер первой реплики истца я в тот момент не заметил.

В дальнейшем информация о роли игрока что за бред была воспринята участниками партии как основание для его посадки. В частности, Матрёшка процитировала мою последующую реплику:

52:58 [hakim] to[что за бред] ну ладно тебя посадим)

Перед посадкой маньяка она повторила её в чате:

54:38 [Матрёшка] 15:56 [hakim] to[что за бред] ну ладно тебя посадим)

Таким образом, информация о том, что что за бред является маньяком, стала общедоступной во второй день, хотя и не была оглашена в переход после первого дня.

3.

Ход во вскрытого комиссара игроком tortik спустя 25 секунд после оглашения мной проверки...

Отвечу от имени игрока tortik, хотя это и не приветствуется. По причинам, описанным в предыдущем блоке, комиссар не был вскрыт прямо. Его фразы могли выглядеть как предположения или утверждения об игровой роли другого игрока, но не содержали прямого вскрытия собственной роли или указания на то, что речь идёт именно о проверке.

4.

Партия после посадки босса сводилась к математической, Фрея успевала бы лечить паспорта hakim при посадке маньяка...

Это утверждение неверно.

Во-первых, математически гарантированный результат партии не может зависеть от недетерминированных действий врача. Поэтому доказательство наличия математической победы не может включать в себя утверждение о том, что врач обязательно лечил бы hakim, а не кого-либо ещё.

Во-вторых, истец предлагает рассмотреть гипотетическую версию событий, в которой врач не был вскрыт и постоянно лечил бы сержанта. Однако математически гарантированной победы не было даже при таком благоприятном для команды мирных развитии событий.

Партия вполне могла развиваться следующим образом.

После дня № 2 остаётся 10 человек: комиссар, сержант, врач, две мафии и пять мирных, включая ВДБ. Комиссар проверяет врача, врач лечит вскрытого сержанта, а мафия убивает комиссара.

К началу дня № 3 остаётся девять человек: новый комиссар, проверенный врач, две мафии и пять мирных, включая ВДБ. Садится ВДБ.

После дня № 3 остаётся восемь человек: новый комиссар, проверенный врач, две мафии и четыре мирных. Комиссар делает новую проверку, мафия убивает проверенного врача.

К началу дня № 4 остаётся семь человек: комиссар, проверенный мирный, две мафии и три мирных.

На этом этапе возможно множество разветвлений, при которых команда мирных может проиграть.

Например, садится мирный, комиссар проверяет мирного, после чего мафия убивает комиссара. Остаются два проверенных мирных, один непроверенный мирный и две мафии. Это критический день: может сесть непроверенный мирный, после чего партия будет проиграна. Он может сесть и на следующий день, даже если в день № 4 будет посажена мафия.

Другой сценарий: садится мирный, комиссар проверяет мафию, после чего мафия убивает комиссара. Остаются один проверенный мирный, проверенная мафия, два непроверенных мирных и ещё одна мафия. Проверенная мафия садится, ночью погибает проверенный мирный, после чего образуется тройка, в которой роли оставшихся игроков неизвестны.

Возможны и другие варианты развития партии.

Таким образом, даже в гипотетической версии развития игры, в которой маньяк садится, никакой математически гарантированной победы у команды мирных нет.

6.

Нелогичные действия сержанта и добивающего чижа привели сначала к омону, а затем к поражению честных.

Это утверждение также неверно.

Действия сержанта были направлены на равнение вскрытого врача. Действия чижа tortik заключались в том, что он решающим голосом досадил неизвестную ему роль. На момент его хода истец не обозначил себя комиссаром прямо, а альтернативой была посадка вскрытого врача.

Действия сержанта и tortik не привели непосредственно к ОМОНу. После посадки комиссара партия продолжалась ещё несколько игровых дней, в течение которых у команды мирных сохранялись возможности для победы.

К посадке мирного в день № 9 привели последующие ошибочные действия игроков команды мирных. В частности, Zlatan на протяжении нескольких ходов сажал tortik. В итоге tortik был посажен, после чего мафия убила pinovolnovka и вышла на ОМОН:

08:05 [ОМОНОВЕЦ] Честный tortik отправлен в тюрьму.
09:50 [ОМОНОВЕЦ] Честный(-ая) pinovolnovka убит(-а) мафией.

Таким образом, непосредственной причиной выхода на ОМОН стала посадка мирного tortik в критический день и последующее ночное убийство, а не действия ответчиков во второй день.

Следовательно, действия ответчиков не являлись непосредственной и неизбежной причиной ОМОНа или поражения команды честных, а значит, не образуют нарушения п. 4 ПЧИ.

Если у истца имелись объективные аргументы в пользу оглашения проверки маньяка, а не мафии, перед вторым, далеко не критическим днём, но по каким-либо причинам он не хотел оглашать проверку самостоятельно при отсутствии босса, он мог передать свои аргументы и пожелания сержанту по внутриигровой связи.

У меня есть скриншот переписки с сержантом. И я предлагала сержанту посадить маньяка. Мне в ответ не было сказано ни слова. Я не умею читать твои мысли, и сержант всегда оглашает проверку первым, если нет иных договореннотей.

Если ты не хотел сажать маньяка. Значит, ты должен был сделать ход в лжекома.
Если садится лжеком, то мафы бьют врача, маньяк может убить сержанта. В этом случае сержант дает на третий ход две проверки. И комиссар оглашает третью.
Если садиться маньяк, то мафы бьют врача, в этом случае сержанта хватает на три проверки.  Комиссар оглашает четвертую В обоих этих случаях город в выигрыше.
Чем больше проверок - тем лучше для стороны честных. В любом случае, ход партии и при посадке лжекома и при посадке маньяка меняется существенно в пользу города.
А твой ход привел к тому, что ты посадил своего комиссара, дал одну проверку, которая после посадки маньяка оказалась бесполезной, так как умерла. А "чиж" который меня досадил, сел на предомоне как мафия.

Что касается Торта - у него тоже было два строгих ход - один - в лжекома, который вскрыл Фрею. Другой - в "Что за Бреда".  На Фрее было 3 голоса, на мне 3 голоса. Ни ход в pinovolnovka , ни ход в "что за бреда" в этом случае не был бы решающим.  Если Тортик не разобрался в ситуации до конца, то его никто не заставлял досаживать игрока.  Накидывать голоса - "лишь бы кто сел" - это мафское действие, а не чижовое.

Отредактировано: Квадратный лев (31.07.2026 13:32:33)

сержант всегда оглашает проверку первым

при посадке Босса , провы говорит ком!

У меня есть скриншот переписки с сержантом. И я предлагала сержанту посадить маньяка. Мне в ответ не было сказано ни слова. Я не умею читать твои мысли, и сержант всегда оглашает проверку первым, если нет иных договореннотей.

Приложи, пожалуйста, скриншот данной переписки. Я не могу вспомнить, что комиссар явно писал сержанту огласить проверку в переход после первого дня. Сержант по умолчанию действительно первым оглашает проверку, но это не значит что сержант оглашает проверку обязательно после первого дня. В данном случае я не вижу достаточной причины вскрывать свою роль после первого дня, тем более что в этот первый день был посажен босс.
В любом случае, несогласованные действия комиссара и сержанта являются обычным игровым моментом, а не нарушением ПЧИ.

Если ты не хотел сажать маньяка. Значит, ты должен был сделать ход в лжекома.
Если садится лжеком, то мафы бьют врача, маньяк может убить сержанта. В этом случае сержант дает на третий ход две проверки. И комиссар оглашает третью.
Если садиться маньяк, то мафы бьют врача, в этом случае сержанта хватает на три проверки.  Комиссар оглашает четвертую В обоих этих случаях город в выигрыше.

Лжекома я увидел лишь спустя время после перехода, когда во врача сходили уже 3 раза. После этого, будучи заинтересованным в победе, я равнял этого врача. Повторю ещё раз: логичнее равнять вскрытого врача на том, в кого уже сходили, а не открывать новую посадку.

Чем больше проверок - тем лучше для стороны честных. В любом случае, ход партии и при посадке лжекома и при посадке маньяка меняется существенно в пользу города.

Это неверное утверждение. Посадка маньяка сама по себе не означает что ситуация меняется в пользу города. Изменить ситуацию в пользу города возможно посадив мафию. Выиграть партию за город можно, сажая мафию, а не маньяка.

А твой ход привел к тому, что ты посадил своего комиссара, дал одну проверку, которая после посадки маньяка оказалась бесполезной, так как умерла. А "чиж" который меня досадил, сел на предомоне как мафия.

Мой ход привел к тому что единственного вскрытого врача сравняли. Я не посадил своего комиссара, т.к. после моего хода на комиссаре было 2 голоса, а на враче по-прежнему 3 голоса. Если бы истец вскрылся в ситуации когда может сесть комиссаром, игра могла бы сложиться по-другому. Но даже после посадки комиссара игру можно было выиграть: лжеком pinovolnovka не сел в критический день, в критический день сел tortik из-за настойчивость Zlatan, аргументы которого сводились к "Когда в партии есть Златан, не обязательно думать самой. Ходи за Златаном".

Что касается Торта - у него тоже было два строгих ход - один - в лжекома, который вскрыл Фрею. Другой - в "Что за Бреда".  На Фрее было 3 голоса, на мне 3 голоса. Ни ход в pinovolnovka , ни ход в "что за бреда" в этом случае не был бы решающим.  Если Тортик не разобрался в ситуации до конца, то его никто не заставлял досаживать игрока.  Накидывать голоса - "лишь бы кто сел" - это мафское действие, а не чижовое.

Чтобы завершился игровой день, надо, чтобы кто-либо обязательно был посажен. Часто садится игрок, роль которого неизвестна. Часто садится игрок от того, что кто-либо другой его "досаживает". Посадка неизвестной роли не является объективно мафским действием, так как подобные действия очень часто совершают мирные игроки. Наконец, посадка неизвестной роли обычно не является нарушением правил честной игры.

Посадка маньяка сама по себе не означает что ситуация меняется в пользу города.

Посадка маньяка при невскрытом враче и двух комиссаров кардинально меняет ситуацию в пользу города.
Врач в этом случае лечит игрока, который дает проверки, до посинения.

Ты там выше расписал ходы. Так вот, и я распишу. Партия на 13.
Ход 1 (день): сел босс. В игре остаются 12 человек.
Ход 1- 2 (переход) У тебя два трупа - 1-2 трупа (в данном случае 1). В игре остаются 11 человек.
Ход 2 (день): Садится маньяк.  В игре остаются 10 человек.
Ход 2-3 (ночь). Умирает врач. В игре остаются 9 человек.  В игре остаются сержант с двумя проверками (одна из которых села маньяком), два мафа.
Ход 3. Здесь мог сесть паспорт pinovolnovka (за лжекомство), либо проверенный маф.  В игре остаются 8 человек. Ход не критический. У сержанта остается 1 проверка.
Ход 3-4 Умирает сержант. В игре остаются 8 человек. Два из них проверены.
Т.е. игрокам фактически остается выбрать двух мафов из шести человек. Если вскроется комиссар - то из пяти. Сержант может сказать своего комиссара в переход. Это обосновано. Либо шепнуть комиссара как минимум одной проверке - чижу. Тогда в этом случае игрокам придётся ходить за проверками.
Ход 4. Даже если сел чиж, то в игре остаются 6 человек. Из них- два мафа.
Ход 4-5. Умирает комиссар либо чиж.  В игре остаются 5 человек. Из них три проверенных. Даже если комиссар не нашел мафию и проверил всех чижей, то найти двух мафов из двух непроверенных игроков труда ни для кого не составит. 

Если ты не хотел сажать маньяка, повторю - ты мог меня попросить, чтобы я сказала проверку. А вот делать ход в роль, которая тебе извесна и которая является твоим напарником - ты ни в каких раскладах не мог. А раз сделал - то получай по заслугам.

Отредактировано: Квадратный лев (31.07.2026 15:15:03)

Я не должен хотеть сажать маньяка, так как моя цель как играющего за команду мирных посадить всех мафиози. Это комиссар должен информировать сержанта о своих убеждениях и намерениях, если он планирует кого-либо посадить. Явной просьбы от комиссара сержанту не поступало.
Я считаю, что игру гораздо проще выиграть, если сажать мафию и не отвлекаться на маньяка. Посадка маньяка в данной партии не сводила игру к математически гарантированной победе (это я описал в первом посте в блоке №4), поэтому следовало сажать мафию (или в данном случае лжекома). Но т.к. возникли непредвиденные обстоятельства, что вскрылся врач и надо было его равнять, посадка лжекома отошла на второй план (если бы комиссар не сел бы во второй ход,  лжеком бы сел на следующий день переголосования).

Это комиссар должен информировать сержанта о своих убеждениях и намерениях, если он планирует кого-либо посадить. Явной просьбы от комиссара сержанту не поступало.

не ври
я тебе предложила посадить маньяка. ты мне не ответил вообще. люди разговаривают, и у нас вполне хватало времени договориться.
даже если бы ты мне ответил - "сажай маньяка сама", я бы написала "ок", и маньяк бы сел.  выше я написала, что математическая победа была возможна даже при трупе врача - и как это возможно было сделать - по пунктам
и то, что ты писал большие "простыни" тут,  никак не объясняет твого хода в комиссара. То, что ты даешь маньяка чижом- тоже нарушение. Ты спас маньяка во второй день, а сам сдох от рук этого игрока в третью ночь, тебя не пожалели. И более того, тебя, вероятно, били в баланс, за то, что ты сажал комиссара - так как ты мог быть по логу возможным мафом.
тебе НЕЛЬЗЯ сажать сержантом комиссара и ты мог понимать, что при равнении врача я могу сесть. твоя задача была этого не допустить, но ты пошел в меня, сделав самый неумный и нелогичный ход

Это комиссар должен информировать сержанта о своих убеждениях и намерениях, если он планирует кого-либо посадить. Явной просьбы от комиссара сержанту не поступало.

не ври
я тебе предложила посадить маньяка. ты мне не ответил вообще. люди разговаривают, и у нас вполне хватало времени договориться.
даже если бы ты мне ответил - "сажай маньяка сама", я бы написала "ок", и маньяк бы сел.  выше я написала, что математическая победа была возможна даже при трупе врача - и как это возможно было сделать - по пунктам
и то, что ты писал большие "простыни" тут,  никак не объясняет твого хода в комиссара. То, что ты даешь маньяка чижом- тоже нарушение. Ты спас маньяка во второй день, а сам сдох от рук этого игрока в третью ночь, тебя не пожалели. И более того, тебя, вероятно, били в баланс, за то, что ты сажал комиссара - так как ты мог быть по логу возможным мафом.
тебе НЕЛЬЗЯ сажать сержантом комиссара и ты мог понимать, что при равнении врача я могу сесть. твоя задача была этого не допустить, но ты пошел в меня, сделав самый неумный и нелогичный ход

Я не помню того чтобы ты меня явно просила огласить проверку маньяка сразу после первого дня. Отправь скрин переписки, если он у тебя сохранился.
Я могу голосовать сержантом за посадку комиссара, особенно когда должен равнять врача. На тот момент моя задача была сравнять врача, что я и сделал. От этого хода комиссар не садился. Более того, в тебя проголосовали ещё раз после моего хода и даже после этого у тебя было больше 12 секунд чтобы озвучить свою роль в ситуации когда может сесть (распределение голосов 3-3-3). Вместо этого ты предпочла молча отправиться в тюрьму. Обычный игровой момент.
Утверждение что маньяк сел бы в тот же день спорное. Даже если один из нас даёт проверку на маньяка, была бы еще проверка от pinovolnovka, который якобы проверил мафиози. Возможно, если бы комиссар соизволил вскрыться на своей посадке, tortik никого не досадил бы, лжекающий pinovolnovka откатил бы, и на следующий день по проверке единственного оставшегося комиссара сел бы маньяк.
Почему я дал маньяка мирочком - я пояснил выше. Тем более что потом я сказал его посадить, и мирные его посадили. В чём нарушение?
Маньяк меня бил, т.к. я ему написал что мы его посадим) Но вообще это маньяк и его действия могут быть любыми.

у тебя было больше 12 секунд чтобы озвучить свою роль

у тебя было время хода мафии, чтобы написать мне ответ - сажаем мы маньяка или нет, и две минуты дневного хода, чтобы сказать проверку на маньяка
я сказала проверку на маньяка сама, ты посадил меня вслед за проверенным маньяком

Я могу голосовать сержантом за посадку комиссара, особенно когда должен равнять врача.

Ты не можешь голосовать против меня, играя за роль сержанта, когда я комиссар и у тебя проверенный ман. Маньяк в этой партии - это четвертый маф. И твой труп после второй ночи это подтвердил.  На момент второго дня у тебя в партии 11 человек. Ты не можешь тыкать себя технически, не можешь сажать врача и не можешь сажать комиссара. У тебя выбор из 8 человек, трое из которых мафы. Ты не сажаешь маньяка и лжекома во второй день в этой партии-  ты пошел вторым ходом ты именно в меня вслед за маньяком. И ровнять врача все стали тоже в меня. У тебя есть одна вскрытая роль. Тебе не нужна при живом маньяке вторая вскрытая роль. Потому что "маньяк и его действия могут быть любыми" и вскрытый комиссар наверняка умрет от маньяка, как врач от рук мафии. В этой партии ты сыграл как маф, а не как сержант. Это противоречит логике игры - ты заслуживаешь наказания.

Если бы я села от голосов других игроков, которые не знают, что я комиссар, это один момент. А когда ты накидываешь голос, зная что я комиссар, и другие игроки следом за тобой накидывают ещё голоса - это другой момент.  Во втором случае - это нарушение логики игры и крайне глупый ход от сержанта.

Ок. Ты предложил сам

Видно, что с моей стороны есть предложение посадить маньяка. С твоей стороны вообще никакой реакции. И валить на меня нечего, потому что ты сам ничего не ответил. Капс появился уже после партии. И я тебе предлагала не доводить это дело до сие, а обсудить все в чате.

Даже если один из нас даёт проверку на маньяка

Ход начался в 50:32 [ОМОНОВЕЦ] Наступил день. Честные люди ищут мафию.
51:47 [Хозяйка Дрозда] to[Freya] ты лечила маньяка? )
в 51:54 [ОМОНОВЕЦ] Хозяйка Дрозда хочет отправить в тюрьму что за бред

т.е. проверка на маньяка была объявлена, у тебя было более 10 секунд, чтобы это увидеть,  однако ты пошел в меня
а потом ты пишешь , что  52:16 [hakim] БРЕД МИРОЧЕК
52:10 [Хозяйка Дрозда] Бред ман

т.е. у нас разные проверки, и получается, что я дала лжепроверку на игрока, обозвав его маньяком,  и сажаю твоего чижа.   В этом случае торт действительно мог посадить меня, посчитав, что я тыкаю проверенного чижа. Но тогда в лжепроверке на маньяка виноват все равно ты. Т.е. ты кругом виноват и должен понести наказание. Ты знал точную роль игрока  что за бред  и выгораживать его, сажая своего саржанта, не мог.

Ростовский открыл другого игрока
51:26 [ОМОНОВЕЦ] Ростовский хочет отправить в тюрьму Fortune
я открыла проверенного маньяка
51:54 [ОМОНОВЕЦ] Хозяйка Дрозда хочет отправить в тюрьму что за бред

Даже при этом разбросе голосов врача можно было отравнять.
51:59 [ОМОНОВЕЦ] hakim хочет отправить в тюрьму Хозяйка Дрозда
У тебя было 33 секунды (59-26), чтобы сходить в Фортуну.  Но ты пошел в меня.
С твоим голосом в Фортуну на ней было столько же голосов, сколько и на враче, даже если бы в меня прилетели голоса от Златана и от Торта.

Есть предложение посадить маньяка, оно предельно странное т.к. матпартии в игре нет после посадки маньяка (я это расписал выше), а в игре нужно сажать мафию а не маньяка. Явной просьбы от комиссара озвучить проверку также не поступало, это подтверждается на скриншоте. По совокупности мои действия были направлены на равнение врача на одном из игроков которые были в партии (наличие голоса на Fortune я не заметил). Не мои действия привели к поражению в игре, поэтому нарушение п.4 ПЧИ нет)

Во вчерашнем сообщении от 14:14:14 в этой теме  я тебе расписала, как что бы произошло с партией после посадки маньяка. И там как раз математическая партия, где можно посадить маньяка, трех чижей подряд и все равно останется 5 человек, из которых только два игрока останутся непроверенными.
От меня поступало предпожение посадить маньяка, то есть я предполагала, что хоть какое-то общение между нами будет в этой партии присутствовать, Ты меня проигнорировал полностью. Ты не посадил лжекома, врач не посадил лжекома. Ты "не увидел" хода в  Фортуну, хотя для этого было достаточно времени.  А что ты вообще в игре делал?  Давал лжепроверки на проверенного маньяка и сажал комиссара? Это не игра за роль сержа, это игра за роль мафии. А ты в этой партии был сержантом.

Если тебе плевать на игру, то в п.4. прописано и это

Пункт 4. Немотивированные халатные действия/бездействия, противоречащие логике партии и здравому смыслу, послужившие причиной поражения своей стороны, ничьей, либо ставшие причиной омона.

Отредактировано: Квадратный лев (01.08.2026 16:43:24)

Во вчерашнем сообщении от 14:14:14 в этой теме  я тебе расписала, как что бы произошло с партией после посадки маньяка. И там как раз математическая партия, где можно посадить маньяка, трех чижей подряд и все равно останется 5 человек, из которых только два игрока останутся непроверенными.

А я во вчерашнем сообщении расписал, что никакой математически гарантированной победы не было, если посадить маньяка во второй день.
Мои действия не только не были халатными, были мотивированы на победу, но и не являлись причиной поражения, ничьи или омона, так как причиной ОМОНа была посадка мирного tortik  в критический день

Пункт 4. Немотивированные халатные действия/бездействия, противоречащие логике партии и здравому смыслу, послужившие причиной поражения своей стороны, ничьей, либо ставшие причиной омона.