Стальная волна.
https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … ?id=534450
https://www.mafiaonline.ru/log/4707130
https://www.mafiaonline.ru/log/4698672
https://www.mafiaonline.ru/log/4699230
https://www.mafiaonline.ru/log/4702493
https://www.mafiaonline.ru/log/4702373
https://www.mafiaonline.ru/log/4703871
https://www.mafiaonline.ru/log/4703871
По этим партиям не согласна. Там не было слива ролей. Да, в некоторых партиях я ходила за ней, потому что она мне казалась убедительнее. Не считаю наш арест обоснованным. То, что Фортуна знает то, как я играю - факт, потому что она меня учила. Я действительно не лжекомлю, можете спросить у тех, кто играл со мной в тех партиях. Слива ролей с моей стороны не было ни разу .

https://www.mafiaonline.ru/log/4704725
https://www.mafiaonline.ru/log/4705216
https://www.mafiaonline.ru/log/4705250
https://www.mafiaonline.ru/log/4705248
https://www.mafiaonline.ru/log/4705321
https://www.mafiaonline.ru/log/4705395
https://www.mafiaonline.ru/log/4705618
https://www.mafiaonline.ru/log/4705734
https://www.mafiaonline.ru/log/4706022
https://www.mafiaonline.ru/log/4706001
https://www.mafiaonline.ru/log/47070
https://www.mafiaonline.ru/log/470705458
Вот логи. В этих партиях мы ходили друг в друга и сажали друг друга

отелось бы уточнить по поводу ареста «по сливу ролей». Где доказательства прямого слива? Чтобы наши обвинения не были голословными.

Я знаю Кими и Пэррот с самого начала их участия в проекте. Помогала им разобраться в игровом процессе, поэтому могу определять, когда они играют как мирные жители (хотя и ошибалась - такие партии тоже были). При этом Пэррот играет довольно редко, да и Волна появляется не каждый день. Так что, если партии такие попадаются? Или слишком тяжело было рыть где всё-таки есть ходы в друг друга и непосадка когда я не мафия, а они?)

С одним моментом соглашусь: действительно, их не сажали в первый день. Но обратите внимание: я крайне редко хожу первой в партиях. Обычно либо ровняю ситуацию, либо выбираю наиболее подозрительного игрока.

Вы взяли логи первых партий Кими, когда её все сажали, хотя я просила этого не делать. Что касается лжекомства - это факт они не лгут о своих ролях, что легко проверить по всем их партиям.
Так почему же арест по сливу ролей без доказазательств?
Если единственное, что можно доказать это не ход в первый день. (Кстати, мы не первые и не последние, кто так делает.)

да, я действительно могу знать манеру игры определенных игроков, если учила их играть и наблюдала за ними в процессе. Это абсолютно нормально и является частью игрового опыта.

Абсурдность обвениений - притягивать арест за то, что в одних партиях я сыграла лучше, чем в других, это максимально странно и нелогично. Разница в результатах может зависеть от множества факторов состава игроков, их опыта, конкретной ситуации в игре.

"доказательства" слива ролей буквально высосаны из пальца. Если какой-то игрок не ходит в меня или, наоборот, ходит - это его личный выбор и стратегия, а не моя вина. Если организаторам что-то казалось подозрительным, у них были все возможности:
Обучить игроков правильной стратегии
Сделать замечание, если есть нарушения правил
Провести разъяснительную работу

Всё остальное это чистая клевета без каких-либо реальных оснований

а вот теперь по логам этим, какой резон был слива чтобы что? или просто как в голову стрельнет?))) покажите доказательства.
и да, их же просто не смотрели.... а надо просто сделать гадость в радость)

Играю редко, специально против кого-то или за кого-то не хожу. Есть партии, где  совершенно непонятно, кто и за  кого играет. Многие люди  в силу того, что общаются друг с другом на проекте, знают, как другие могут походить.Какая-то партия может быть более ясной, какая-то более непонятной, и это естественный ход игры. Итог зависит от личного скилла, от запутанности игры и других многих факторов.Тут нет доказанности определенных действий.

еще бы хотелось узнать на какой срок запрет. ибо никак не пояснили ничего.

Не имея вообще никаких доказательств можно сделать вывод, что это происходит просто из-за личной неприязни собирать в себе выгоду логи ссылаясь, что сливаем роли, как всё-таки оказывается не доказано. Хотя бы одни ради приличия лог бы нашли (как их сказали вы очень мало, а оказалось достаточно всё-таки, чтобы показать иную сторону). Хоть один скрин слива бы увидеть. Считается ли честным обоснование? Как работают работники сиэ? Кто-то не нравится можно насобирать логи, а мы как "низшее общество" должны просто хавать и быть терпилами

Я, кстати, даже писала в сиэ по поводу Кими. Или это тоже было так задумано? Какой-то инопланетный сговор.

или это было с расчетом на то, что мы неопытные в сиэ вот так будем сидеть и молчать, но за нас все сказал  Antony Blinken , спасибо, что есть такие люди.
теперь вопрос насколько это было профессионально в рамках той жалобы, даже не предоставить свое слово)

Конечно, меня никто не просил влезать в обсуждение данного инцидента, и, в целом, я лишь наблюдатель со стороны и могу не видеть всех деталей. Но даже для меня то, что позволил себе сотрудник СИЭ на этот раз - это даже не превышение полномочий, это заява на нечто большее... Тем не менее перейдём к делу.
Начну с того, что данный сотрудник СИЭ нарушила процедуру вынесения вердикта по жалобе. По правилам подачи заявок опубликованы чёткие критерии того, кто может подавать жалобу:
Подавать заявку могут следующие категории игроков:
Участники партии. Пункты 1, 5, 6 — любой из участников партии, другие пункты — непосредственно пострадавший от действий ответчика (нанесённый вред игровой стороне, за которую играл истец, проигрыш партии, потеря очков и т.п.).
Любой игрок из команды (в случае командного турнира), чей представитель был участником партии (удовлетворяющим критериям предыдущего пункта).
Авторитеты.
В заявке  претензия сформулирована предельно однозначно - это обвинение в нарушении п.4 ПЧИ. Заявку по этому пункту подавать должен “непосредственно пострадавший от действий ответчика”. Однако объяснить, каким именно образом паспорт Апельсин пострадал от действий ParrotAndCarrot, невозможно по причине того, что паспорт Апельсин в партии  4708740 не участвовал. Данная заявка должна была быть закрыта без рассмотрения по аналогии с многими другими, как например эта. Однако на этот раз тот же сотрудник СИЭ проявила ретивость и вынесла вердикт и даже больше по заявке, оформленной с очевидным нарушением. Двойные стандарты очевидны - закрываем заявку на соклана (на тот момент), но зато тут давим неугодных. И нет, это не я бросаюсь голословными обвинениями, это как раз Kaktusson начала подобным заниматься, публикуя собственные фантазии и выдавая их за некую истину.

Обращаю внимание на то, что данный сотрудник СИЭ вынесла решение без приглашения ответчиков, которые были наказаны. “В случае, если ситуация требует немедленного вмешательства по причине непрекращающейся и намеренной порчи партий игроком/группой игроков, служба игровой этики оставляет за собой право вынести наказание без показаний со стороны ответчика/-ов. В особых случаях наказание может быть вынесено без жалобы в соответствующей ветке форума.”
Вопрос: на каком основании этим исключением воспользовалась Kaktusson, чтобы вынести решение без приглашения ответчиков? Объективно, недостаточно фактов, чтобы указать на непрекращающуюся порчу игры. Особенно с учётом того, что даже если и была некая порча, то она по сути прекратилась - выносившая решение сама признала “хорошо что хотя бы в последних двух не сливала.” (источник: https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … id=534468) Или это как раз те “особые” случаи, когда страдающий от синдрома вахтёра получает долгожданный шанс проявить себя?
Но это ещё полбеды. Разберём более подробно то, что данный сотрудник СИЭ считает нарушением ПЧИ. "выборка по партиям где явно слив по ПЧИ, либо явно виден слив ролей”. Остальной бред даже я комментировать не очень хочу, прокомментирую то, что выделила она сама.
4708571 - 2 комиссара с идентичными проверками, ошибиться может каждый.
4698647 - посадили АФК без захода. Посадить спящего напарника для Kaktusson это “явно слив по ПЧИ, либо явно виден слив ролей”? С такими ясновидящими страшно дело иметь, не ну серьезно… Хотя если чел не умеет до 100 считать, что с неё взять)
4698672 - придирка к ОДНОЙ фразе 33:34 [kimi] to[Fortune] думают что мы напы, а мы обе чижи). Ну раз на то пошло, то скажу: в данной партии Fortune была комиссаром, значит kimi не права, и слива ролей нет.
4698682 - вероятно, придирка к быстрому ходу в решающий день. Вообще, Добрый зайка был очень даже мафским, он держал голос в первый день, и на нём сел честный Гляк. Мы должны сажать друзей, чтобы что-то доказать внешнему наблюдателю Kaktusson и другим личностям с неплохой фантазией? Или всё-таки пытаться посадить мафию? Вопрос понятное дело риторический.
4702241 - тут Lich честным выдал реплику в переход, которая была воспринята как лжепроверка, и Lich был посажен. Нарушение ПЧИ если есть, то со стороны Lich, а не со стороны указанных сотрудником СИЭ лиц.
Закончить я хочу как раз мини-обзором заявки по жалобе истца, а не по высосанным из пальца додумываниям сотрудника. Матмаф не посажен, ход влево, ставший причиной поражения - понятно что нарушение есть. Всем понятно что п.4 ПЧИ нарушен. Но ParrotAndCarrot, несмотря на игровое совершеннолетие, должна быть оправдана из-за недостаточного опыта. Прям как здесь: https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … 6#p2182466 . Честные на пятёрке могли бы успеть объяснить ParrotAndCarrot, что Весельчак математический маф. Просто за 9 секунд не успели, так бывает. Игровой момент. 🤡

пожалуй, прицитирую  умные слова еще сюда. чтобы прочитали, а не перелиснули форум флуда, а то такие вещи никто не замечает и ищут подводные камушки.....
а я подписываюсь под каждым словом

Это чудовищная манипуляция. Вы сами перечитайте первое предложение.
"в огромном количестве партий (за редким исключением) где ParrotAndCarrot и Стальная волна мафия Fortune всегда безошибочно сажает сначала их напарников, а уже потом их самих, либо в обратном порядке." Хм, а если Fortune играет за роль честного, то ей не сажать мафию (будь то ParrotAndCarrot или Стальная волна)? Ей вначале сажать честных, чтобы в фантазии Kaktusson не родилась очередная бредовая мысль? Снова риторический вопрос
"Причем часто на тройках принимает решение стремглав, не задумываясь, в первый же круг (когда она решает), тогда как в партиях с другими игроками думает по несколько кругов." Иногда представление о партии формируется в ходе игры, до наступления критического дня. Так бывает, что решение в критический день оказывается быстрым и ошибочным.
Или я неправильно понял Kaktusson, и на самом деле этот человек недоволен, что Fortune "в партиях с другими игроками думает по несколько кругов."? Типо ждать не нравится всегда можно купить выход из партии. Отсутствие какой-то внятной логики и последовательного изложения фактов при вынесении такого спорного решения, мягко говоря, удивляет.
Непосредственно по логам, которые приводит сотрудник СИЭ в подтверждение своих теорий:
4702501 - комиссар Fortune играет отлично, проверяя двух мафов и сажая их. В чём проблема - не понимаю. Нельзя проверять мафию? Нельзя стремглав сажать проверенную мафию? Нужно думать несколько кругов прежде чем посадить проверенную мафию, так как Kaktusson не нравятся быстрые решения? Ну реально смешно...
4706022 - комиссар сел не вскрывшийсь в первый день, сержант cream soda проверила босса, босс сел, сержант cream soda проверила маньяка, умерла, маньяк сел, далее посадили честного в некритический день, Fortune умерла. В чем проблема в данной партии?
4705686 - первый ход: 3-3, Fortune решила никого не досаживать, слила голос в ParrotAndCarrot. Далее ходят в разных, Fortune умирает. В чем проблема? Третий раз лог, в котором НИЧЕГО подозрительного нет.
4705687 - правильный ход Fortune в критический день с адекватным обоснованием (17:19 [Fortune] Ну судя по тому что долго 17:22 [Fortune] Может пэррот) В чем проблема? Мафию нельзя сажать, т.к. для Kaktusson сходить нужно ошибаться? хотя хз если честно, что нужно этому человеку... Ко всему чему угодно можно прикопаться.
4708574 - на пятерке остаются живой ком и проверка. Попасть в мафа ЛЕГЧЕ чем попасть в честного. Kaprizka попадает в мафа. ЧТО НЕ ТАК??? В первый день сажала не туда, на критике нашла мафа (шанс 2/3, если что). Kaktusson не нравится, когда сажают напарников мафов, а потом мафов, или наоборот? Ну вы просто вдумайтесь в этот бред. Нельзя посадить ни напарника друга (который маф), ни самого друга, потому что кому-то придёт в голову слив ролей.
4709201 - обычное переравнивание в конце. Так бывает ОЧЕНЬ часто. Опять слив роли?))

Kaktusson
Так же отвратительным моментом является то, что ParrotAndCarrot и Стальная волна никогда, вот вообще никогда, как стали сокланами, не сажают Fortune (опять же, возможно из всех совместных партий найдется одна или две, но не более того) причем даже подводя партии под слив по ПЧИ.

На такое откровенное перевирание фактов отреагировали сами ответчики в апелляции на это несправедливое решение. Как можно озвучивать такое заведомо ложное в 99% случаях утверждение? Хороший контрпример для данной ситуации:  4705734, ход №2 (опровержение того, что Fortune якобы никогда не ошибается). "никогда, вот вообще никогда" - ладно бы написала редко... а так вышел неудачный сарказм, хотя хз что это было.
Нельзя строить обвинение в сливе ролей на основании того, что игроки не сходили друг в друга, когда это не противоречит ПЧИ (а когда противоречит и нарушает п.4, так ведь бывает с каждым - не увидели вскрытие кома, ошиблись и пошли в проверку, не посадили матмафа и т.п. - каждый может ошибиться).

Закрыто, так как апелляция составлена не по форме.

Вот тут подробно все описано.

Попробуйте еще раз.

Тема закрыта модератором Kaktusson Сегодня 07:18:36

Тема перенесена из раздела «Жалобы на нарушения правил честной игры» в раздел «Архив жалоб» модератором Kaktusson Сегодня 07:18:44