Re:Является ли добивание сливом?

да тут не в тупости дело) а в том, что ответчицы (по-крайней мере Ариана) не скрывают негативного отношения к Рэду)
Портить людям игры, из-за того что они тебе не нравятся как-то не айс наверное сама встала на путь истинный только недавно)

ты покажи мне того человека,который в партии забывает о своем отношении к другим...)

да нету таких, но дело в другом) Нам с тобой тоже много кто не нравится, но мы же не бежим портить им игры?) Тем более если все говорят, что Рэд, такое хамло, такой низостью занимается, ответчицы же знали на что шли, добивая проверку в выигрышной пратии?) Знали же, что ред будет "заниматься низостями и писать уг дела в сливы", ну вот и получили законные наказания)

П.С. я как всегда влезла не в свои дела, уж не обессудьте

Re:Является ли добивание сливом?

Ник, на Ож в слив не напишут)просто по лжекомят, сольют тебя комиссаром и все)там концепция другая)

Да ладно)) помню уни на меня в слив написал за то что я его как мороза посадил   не учи отца жить)

Re:Является ли добивание сливом?

ты покажи мне того человека,который в партии забывает о своем отношении к другим...)

показываю. Смотри.)

Re:Является ли добивание сливом?

что Рэд, такое хамло, такой низостью занимается, ответчицы же знали на что шли, добивая проверку в выигрышной пратии?) Знали же, что ред будет "заниматься низостями и писать уг дела в сливы", ну вот и получили законные наказания)

То есть, всякий человек пишущий в сливы, низок? Окей. Взяли на заметочку, что считают авторы по этому поводу об игроках.

Вопрос всем тем, кто тут пишет.

На сколько правильно, в победной партии, добивать проверку или комиссара из личной неприязни? Если это не нарушение, то все всех будут добивать и сливать. Потом греха не оберетесь. И да, Рэд правильно поступил по всем аспектам. Было 2 выхода, или послать или написать. Правильный выбор - написать. Во втором случае наказали б его.

П.с. А экви-то такая добрая, она никогда никого не добивала)))) (ирония)

П.п.с. Уважаемые игроки, учитесь контролировать свои эмоции, и решать ваши проблемы в частном порядке в аське, скайпе, привате.

Re:Является ли добивание сливом?

Я пришел Давайте не отвлекаться от темы.

Итак, в чем суть игры за честного и комиссара в частности? А суть в том, что б минимальным кол-вом жертв привести к победе своей команды

Не согласен. Количество жертв абсолютно никакого значения не имеет. К примеру, рассмотрим ситуацию. Сумрак, несколько проверенных честных танков, двое малышей, остался один маф. Получается, что чижи должны добить не обоих малышей сразу, а сначала одного, который с большей вероятностью маф, потом подождать до конца хода, если он окажется честным, то только на следующем ходу добить второго малыша, дабы минимизировать количество жертв. Теперь пусть кто-то положа руку на сердце скажет, что он поступит так и не добьёт сразу второго (при условии отсутствия "стопа").

Каким образом, можно назвать логичным/непротиворечащим логике добивание комиссаром (Arihana) проверенного чижа (Red_White)   Комиссар Arihana проверил жителя Red_White.

Объясняю. Логичными называются действия, которые с точки зрения игрока ведут к победе своей команды. В данном случае действия игрока Арихана с 100% вероятностью вели к победе своей команды, поэтому они логичные.

Re:Является ли добивание сливом?

То есть, всякий человек пишущий в сливы, низок? Окей. Взяли на заметочку, что считают авторы по этому поводу об игроках.

Очнись, любовь моя, я всего лишь процитировала тех кто писал до этого)
я бы на месте Рэда тоже написала бы в сливы)

Re:Является ли добивание сливом?

во-первых, Давид, читай фразу от начала и до конца, и цитируй так же.

Итак, в чем суть игры за честного и комиссара в частности? А суть в том, что б минимальным кол-вом жертв привести к победе своей команды, при этом играя максимально наверняка.)

И если читать мою фразу целиком и полностью, дорогой мой Давид. Твой пример абсолютно кругом и везде теряет смысл...

Теперь пусть кто-то положа руку на сердце скажет, что он поступит так и не добьёт сразу второго (при условии отсутствия "стопа").

Я стараюсь как можно реже добивать. Вчера как минимум  было то, что ты описал в моем исполнении.

Объясняю. Логичными называются действия, которые с точки зрения игрока ведут к победе своей команды. В данном случае действия игрока Арихана с 100% вероятностью вели к победе своей команды, поэтому они логичные.

Вот только давай без подмены понятий спорить. Действия которые привели к победе, это посадка мафа и вылет в тайм второго мафа, а никак не добив Рэда. И знаешь где нарушена логика твоих слов??

В данном случае действия игрока Арихана с 100% вероятностью

В данном случае действия Ариханы были направленны в чижа с однозначно определенной ролью! То есть в игре, по сути своей, основанной на методе исключения бить по исключениям, не может быть логичным. За исключением случаев, описаных выше Николсоном)

Очнись, любовь моя, я всего лишь процитировала тех кто писал до этого)
я бы на месте Рэда тоже написала бы в сливы)

Re:Является ли добивание сливом?

Вот только давай без подмены понятий спорить. Действия которые привели к победе, это посадка мафа и вылет в тайм второго мафа, а никак не добив Рэда. В данном случае действия Ариханы были направленны в чижа с однозначно определенной ролью!

Ты сам занимаешься подменой понятий в данном случае. Я рассматриваю последствия действия в контексте результата партии, кто там кого посадил, вопрос второстепенный. В данном случае победа уже была достигнута и абсолютно любой ход Ариханы был бы логичным.

Я так понимаю, что тут всё сводится в том, что понимать под логичным течением партии. Раскройте этот момент в ЗОС-е, и вам будет легче выносить решения, и игрокам будет проще понимать почему был вынесен тот или иной вердикт.

Re:Является ли добивание сливом?

Раскройте этот момент в ЗОС-е, и вам будет легче выносить решения,

+200

Re:Является ли добивание сливом?

Ты сам занимаешься подменой понятий в данном случае. Я рассматриваю последствия действия в контексте результата партии, кто там кого посадил, вопрос второстепенный. В данном случае победа уже была достигнута и абсолютно любой ход Ариханы был бы логичным.

Я так понимаю, что тут всё сводится в том, что понимать под логичным течением партии. Раскройте этот момент в ЗОС-е, и вам будет легче выносить решения, и игрокам будет проще понимать почему был вынесен тот

Логичное течение партии однозначно определено в понимании каждого человека. Это любой обоснованный ход направленный на победу. Иного определения быть не может. Ход Ариханны никакой общепризнанной логикой не может считатся обоснованным и направленным на победу. Так как ход на проверенного чижа не может быть направленным на победу. А если Логика экстраординарна (как в деле Анис) решать имеет ли данная логика право на жизнь будут комптентные органы, взвешивающие все за и против. (естественно не без советов игроков)

Предвзятое и нескрываемое негативное отношение одного игрока/группы игроков к другому, что выражается в действиях, противоречащих логичному течению партии.

Ты сам занимаешься подменой понятий в данном случае. Я рассматриваю последствия действия в контексте результата партии,

Выше тобой же процитирован пункт 3.1. Где там сказано о результате партии? За сон в партиях или вылет по тайму наказывают независимо от результата партии. У тебя видно эти понятия как раз изначально в подмене. Пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5. И только в пункте 3.6 оговаривается, что действие не влияющее на исход, в силу малозначительности.

Вообще в главе 3. Закона о Сливах говорится о порче. Что есть порча, я уже обьяснил...

Я так понимаю, что тут всё сводится в том, что понимать под логичным течением партии. Раскройте этот момент в ЗОС-е, и вам будет легче выносить решения, и игрокам будет проще понимать почему был вынесен тот или иной вердикт.

ну и хочу сказать, что раскрывать то особо нечего. Такие добивы карались до моего первого пришествия в КО, в течении моего первого нахождения в КО, в течение времени когда я не был в КО, и сейчас, когда я снова в КО. И вводить какие-либо революционные идеи я не буду. Порча на лицо.

П.с. знаете почему давно не было таких дел? потому что в свое время многих по таким делам покарали. И все знали, что такие осознанные добивы - нарушение закона. А то, что закона кто-то не знает, не спасает от ответственности.

Re:Является ли добивание сливом?

Логичное течение партии однозначно определено в понимании каждого человека. Это любой обоснованный ход направленный на победу. Иного определения быть не может. Ход Ариханны никакой общепризнанной логикой не может считатся обоснованным и направленным на победу. Так как ход на проверенного чижа не может быть направленным на победу.

Хорошо, ответь тогда на такой вопрос. В той ситуации последний маф вылетел по таймауту. Таким образом любой ход Ариханы был бы направлен на честного (на вылетевшего, как ты знаешь, ходить невозможно). То есть, она обязана была сидеть и не ходить?

Такие добивы карались до моего первого пришествия в КО, в течении моего первого нахождения в КО, в течение времени когда я не был в КО, и сейчас, когда я снова в КО.

У нас не прецедентное право. Что там когда-то каралось, никакого значения не имеет.

Что есть порча, я уже обьяснил...

Если ты имеешь ввиду это:

Что же есть порча? Как сам термин, логично предположить, что под порчу подпадают все те НЕлогичные действия, которые испортили игру одной из сторон (одного из участников в частности)

то нифига ты не объяснил, а выразил одно неизвестное через другое (другими словами - тавтология). Что есть НЕлогичные действия?

Re:Является ли добивание сливом?

Хорошо, ответь тогда на такой вопрос. В той ситуации последний маф вылетел по таймауту. Таким образом любой ход Ариханы был бы направлен на честного (на вылетевшего, как ты знаешь, ходить невозможно). То есть, она обязана была сидеть и не ходить?

В игре могло быть и 3,4 мафа (смотри глюки) и бить поэтому проверку, который на 100% чиж и не бить остальных, которые могли быть мафами теоретически - это нелогичные действия даже в том понимании,в котором ты это хочешь преподнести.

Re:Является ли добивание сливом?

Хорошо, ответь тогда на такой вопрос. В той ситуации последний маф вылетел по таймауту. Таким образом любой ход Ариханы был бы направлен на честного (на вылетевшего, как ты знаешь, ходить невозможно). То есть, она обязана была сидеть и не ходить?

Или ходить на чижа, который не сел бы. Собственно, ничего более.

У нас не прецедентное право. Что там когда-то каралось, никакого значения не имеет.

именно поэтому законы описаны не в виде: убийство - растрел, воровство- отрезание руки. А написаны вариативно включая в себя все возможные развития событий. и соответствующие меры пресечения.

Что есть НЕлогичные действия?

Действия эквилибре и ариханы.

Re:Является ли добивание сливом?

наконец, то мы начали говорить об этой пресловутой логике.. Ведь по сути, одно и тоже дело в глазах разных карателей может иметь разный вердикт, именно из-за этой самой логики) И так же в глазах игроков вариантов развития партии может быть несколько и в разные промежутки времени...

Re:Является ли добивание сливом?

В игре могло быть и 3,4 мафа (смотри глюки)

да хоть 0, логику бить проверку - никто не сможет обьяснить. а контекст результата к статьям пункта 3.1 не применим.

Re:Является ли добивание сливом?

В игре могло быть и 3,4 мафа (смотри глюки) и бить поэтому проверку, который на 100% чиж и не бить остальных, которые могли быть мафами теоретически

Жжёшь Точно также ты мог бы быть мафом в результате глюка (не та картинка загрузилась при проверке).

Или ходить на чижа, который не сел бы.

а) где сказано про сел бы / не сел бы?
б) почему тогда виновна equi_libre?

Действия эквилибре и ариханы.

Это частный случай. Я хочу общее определение. Вот моё: если игрок имел возможность своим ходом положительно повлиять на вероятность победы своей команды и сознательно этого не сделал, то эти действия являются не логичными. Не нравится - предлагайте своё определение.

Re:Является ли добивание сливом?

Насамом деле все умные и даже тупенькие знают, что на сумраке проверенных чижей сажать нельзя не при каком раскладе и никто их не сажает и разъяснять в ЗоСе никому ничего не надо по этому поводу.Разве что все проверенные чижи остались и тут вылетает маф, тогда чтобы не тянуть можно кого-то и посадить, ито если нельзя сделать так, чтобы никто не сел.

Re:Является ли добивание сливом?

наконец, то мы начали говорить об этой пресловутой логике.. Ведь по сути, одно и тоже дело в глазах разных карателей может иметь разный вердикт, именно из-за этой самой логики) И так же в глазах игроков вариантов развития партии может быть несколько и в разные промежутки времени...

в данном конкретном случае, на самом деле, другого вердикта быть не могло. очевидны и нелогичные действия ответчиц, и негатив. Собственно, вся суть лишь в том, что как и Давид, Аффликшн рассматривал дело в контексте результата.

Re:Является ли добивание сливом?

а) где сказано про сел бы / не сел бы?
б) почему тогда виновна equi_libre?

а) я предложил решение как таковое, а не руководство к действию:) я не обязан страдать потому, что кто-то не захотел подождать 2х минут.

б) потому что ее ход был не на то, что б просто закрыть ход, а с целью досадить реда.:)

мы посадили одну мафку.второй вышел по тайму,а после этого Рэд добил меня.я сходила в ответку,потому что не считаю правильным добивать чижей,если мафов нет.

Собственно, признание хода из личных мотивов.

Re:Является ли добивание сливом?

я не обязан страдать

Некоторые страдают от добивания, другие - нет. Я, например, не страдаю. Поэтому считаю, что сведЕние действий Экви и Ариханы к нелогичным было нельзя, и вердикт был вынесен с нарушением ЗОС-а. Лично я буду добивать кого хочу и когда хочу при условии, что это не повлияет на победу моей команды.

Re:Является ли добивание сливом?

dobivay) dobyosh proverku, popadesh v slivi, polu4ish 3.1)

Re:Является ли добивание сливом?

да ладно вам. де юро ред прав. де факто права лисс))) если внимательно почитать лог то в нем однозначно видно что второй маф вылетает по тайму а ред спецом добивает экви

52:14 [kill_by_kiss] дочь она
52:15 [kill_by_kiss] маф
52:19 [kill_by_kiss] я
52:21 [Red_White] to[Arihana] добей эту
52:23 [kill_by_kiss] и шанс
52:30 [kill_by_kiss] вас по буквам писать?

из лога выдержка.

а если ред опять напишет, что он не верил, то мне искренне его аль ибо он не понимает очевидного.
ну а по сути его просто наказали за хамство по отношению к девушке. просто получается как в жизни - один закон нарушил, но доказать это нельзя. а когда занимаешься самосудом - получаешь справедливое, но незаслуженное наказание.

Re:Является ли добивание сливом?

. де юро ред прав. де факто права лисс)))

о том и речь)

Re:Является ли добивание сливом?

Не знаю о чем, тут могут быть длительные разговоры. Ход на проверенного чижа - это уже 3.6. или 2.4. Если ход вызван негативным отношением, то это 3.1.

И тут совершенно нечего менять, более того добив - карался, карается и я считаю будет караться, просто в определенных ситуациях его возможно завуалировать.

Дело в этой партии не в этом и интерес не в этом, закрывая дело с оправдательным решением, я вполне четко расписал в чем акцент решения.

А именно:

Ситуация данная уникальна и повторяется крайне редко. Свидетельством того, что мафы посажены - было не "стоп" игрока и не что-либо другое. Фактом этого был тайм с сопутствующим раскрытием роли игрока.

А потому, лично у меня возник закономерный вопрос. С какого момента считать партию завершенной. С того, когда вся мафия очевидно посажену - т.е. фактически. Или с того, когда люди выйдут на улицы.

Возможно это спорно, а потому выносить противоречивое решение относительно устоявшейся традиции было не правильно.

Но я лично никогда не занимал позицию буквоеда или фанатично следующего ЗоСу человека. Для меня когда я вижу партия закончена, а оставшийся промежуток времени чисто формален - все действия к игре и к нарушениям каким-либо отношения никакого не имеют.