Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

давай логи) мне будет вообще очень интересно взглянуть при таких же очках чтобы тко то прошёл) чтобы уроны совпадали я имею ввиду) в противном случае это будет не наш уникальный случай

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

17:51 [Fervian] private[Sparky] днём всб ночью апеляа стоп естен тут
17:51 [Fervian] private[Sparky] тогда ночью эстена
17:51 [Sparky] private[Fervian] мы не проломим
17:52 [Sparky] private[Fervian] асю дай
17:52 [Fervian] private[Sparky] да харош уже комиссарить в проломных партиях
17:52 [Fervian] private[Sparky] проломим. просто 1 убьют
17:52 [Fervian] private[Sparky] бей росселя и не выдцмывай епт! говорю тебе проломим
17:52 [Fervian] private[Sparky] ночью эстена убиваем и всё

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

в противном случае это будет не наш уникальный случай

Ну и что? А если я найду те же удары, ты потребуешь тот же лог с теми же никами, как и в нашем "уникальном случае"? )

Ты стал утверждать что тут 100%-ый пролом, я берусь раздобыть лог с правильными действиями чижей при не 100%-ом математическом проломе, где победили чижи.

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

нет мне таких же ударов хватит. лога который был ранее ты взялся искать - ищи. похожих ситуаций мне не надо. в том то и дело что это случай уникальный и любая похожая ситуация это уже в корне НЕ ТО. если бы она была другой я бы может и не говорил что случай проломный. проломный он был 100% именно в логе который ты любезно предоставил выше именно ЭТОТ лог мы и обсуждаем. но снова же я бы с удовольствием посмотрел на лог где с такими же вычислениями чижи прошли. чтобы был 1 кто бьёт на 5 1 кто на 4 и трое на 3.

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

в том то и дело что это случай уникальный и любая похожая ситуация это уже в корне НЕ ТО.

Тогда почему ты считаешь неправильным учитывание лишь математического фактора, если тебе важны только силы ударов? )

чтобы был 1 кто бьёт на 5 1 кто на 4 и трое на 3.

ты так же как и я понимаешь, что такой ситуации могло вовсе не быть за последние два месяца. Более того, я почти уверен, что из ~5к партий, проведённых за последние два месяца на сумраке, не было такой же ситуации, полностью повторяющей все силы ударов и все роли игроков.

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

мне важно посмотреть такую ситуацию! ты взялся мне такой лог найти! но это не значит что я согласился признать эту ситуацию в цифрах. я сказал мне бы просто интересно было бы на неё посмотреть. А суть спора идёт именно об ЭТОЙ партии и никакой другой. эта партия была проломная. и проломная была она именно из за человечкского фактора в первую очередь. хотя ты даже с такими же цифрами обратное не докажешь что еще более усиливает мою позицию

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

ладно я тут закончил писать без толку ты пытаешься меня поймать на словах а это уже херня. почитаю потом зайду мнения

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

По-моему вы правы оба. Вопрос чисто в формулировке понятий - что для вас есть проломная. Если исходить с математической точки зрения, то прав Эстен, ну что есть то есть, факт на лицо. Если же подразумевать под проломной - среднестатистическая партия, с как минимум одним тупящим чижом, и тем что мафы были неизвестны - то ну на самом деле, можно было бы считать ее проломной.

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

ты взялся мне такой лог найти!

не брался

хотя ты даже с такими же цифрами обратное не докажешь что еще более усиливает мою позицию

такой же игры нет => доказать невозможно

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

Играли бы тут на сумраке, скажем, миллион партий в день, наверняка хоть одна такая выигрышная для чижей партия в день была бы с ТОЧНО такими же ударами игроков) а так нереально найти, конечно же

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

а следовательно партию какая?)))) ПРОЛОМНАЯ))) потому что и это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор влияющий)) и если бы да кабы не считается =) речь идет именно об этой мафии с этим колличеством человек и прочая))) а если говорить про если бы то 2012 конец света епт

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

а следовательно партию какая?)))) ПРОЛОМНАЯ)))

Ок, применим метод от обратного.

Покажи мне партию, в которой при ТОЧНО таком же кол-ве игроков с ТОЧНО такими же статами и проломных действиях мафов без лжекомства мафы прошли.

Что, неужели нету?

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

ТОЧНО такими же статами

поправка: ударами*

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

несёт чушь,незная,как выпутаться,и что сказать)

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

набью сообщение! Тут все так делают

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

набью сообщение! Тут все так делают

И я так же поступлю!

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

Если математически существует возможность для чижей хотя бы ничьи, то это не пролом. Хотя с закрытием хода вопрос довольно противоречивый.
Считаю, что человеческий фактор тут не при чём.

Re:Спор на 100 мф о проломе в партии - рассудите, сумеречники

Если математически существует возможность для чижей хотя бы ничьи, то это не пролом. Хотя с закрытием хода вопрос довольно противоречивый.
Считаю, что человеческий фактор тут не при чём.

согласен на 100%. Закрытие не было принято в расчёт