Бредовая заявка. Ответчик ноль-рип, совместных партий с  Goddess  аж 2 (считая эту).

Никакого слива ролей не вижу.

Принципиально оправдан по пункту 2.2 ЗоС.

Закрыто.

C момента первого оповещения прошло уже фигова туча времени (на второе тоже 0 реакции), потому ждать мы  Diesel не будем.

Что мы имеем.

Chereshnya, естественно, логично думать, что тут все сидят дураки в КО и должны поверить в вот это:

2 лог - 1 день. В чате были практически все. Кроме двоих: Марка и Альфа. Я решила садить Альфу. Кинув голос на него, вот что получила в ответ: 22:36 [Alfa] КОМ!!!! неадекваты...
Было всего два голоса, мой и кома. Сл-но, мы и есть те самые неадекваты.
И как такому кому дальше верить?

Куда уж нам, не увидеть в этой же партии

25:00 [Chereshnya] to[Alfa] есть много других партий, а ты несешься в наши
25:11 [Chereshnya] to[Alfa] тебя кто звал сюда?
25:22 [Chereshnya] to[Alfa] вот и нехрен сюда лесть

Даже учитывая то, что партии, где Вы маф, в счёт не идут, приобщить вот эти слова

59:47 [Chereshnya] Альфу на кол!)
00:33 [Chereshnya] to[Alfa] а фигли, из-за тебя и мне влетело
00:40 [Chereshnya] to[Alfa] месть за месть

вполне возможно.

 Antipups, что же на счёт Вас.

01:54 [Antipups] to[Alfa] вот че ты приперся?
01:54 [Antipups] to[Alfa] маслом намазано?
01:54 [Antipups] to[Alfa]  иди дрова руби - лес там

Самое интересное, что Вы, Chereshnya, в этой теме не скрываете свой негатив к истцу который уже в бане кхекхе, но надеетесь, что я поверю, что Вы садили его не из-за этого.

Потому, учитывая всё вышеперечисленное,

Chereshnya и  Antipups признаются виновными по пункту 3.1 ЗоС.

Учитывая, что партия по 3.1 у Chereshnya одна (в других мафила), то она получает предупреждение.

У  Antipups таких партий 3, то он получает строгое предупреждение.

Что на счёт нашего  Diesel.

37:01 [Diesel] to[Alfa] чувак, у меня с тобой свои счеты

Оригинально, что же за счёты деревянные.

В целом,  Diesel берётся на заметку, как потенциальный сводило счетов нарушитель пункта 3.1 ЗоС.

P.S.: пора бы уже понять одну простую истину. Как я тут заметил, ответчики были очень недовольны, что истец к ним прыгал, тем самым провоцируя. Так я скажу Вам вот что - прыгать запретить кому-то или наказать за это нельзя, а вот за намеренные посадки можно и нужно, какие бы на то не были причины.

Закрыто.

17:12 Успешно отправлено оповещение пользователю Томачка

17:50 Успешно отправлено оповещение пользователю Only United

Ну или на Украину=))

Как мне не обидно это признавать, но да - у нас наркоты много.((

Дальнейшие посты, которые будет не по теме (посты "за что им 5 очков" и подобные такими являются), сразу удаляются и молчанкой награждаются.

Ваш КО.

 Скалолазка, а моё мнение здесь было сказано, как игрока, а не сотрудника структуры. Дело не я рассматриваю, а ГКО.)

Правильно ли я понимаю, что если для игрока есть два вероятных мафа, один с 100-% вероятностью, второй с некоторой вероятностью в 70%, то он имеет право садить любого из них?

Это слишком "постное" описание ситуации. Как говорится, каждое дело уникально, поэтому на этот вопрос ответить сложно.

P.S.: если хочешь поговорить об этом со мной, то прошу в скайп или аську. Тут я флудить не буду.

 Obey , дык я не понял.)

А в чём ты сейчас меня упрекаешь?))

 Бордер, дело рассматриваю не я. Если Вам интересно, напишите.)

Лично я своё мнение уже своё выразил правильное.

 Бордер, видимо, Вы так и не поняли, что такое тупетон, а что слив.)

 Дашуля, обращайтесь.

Ну тут слива нету. Не будьте такими злыми.

 Вредный, в следующий раз будьте на чеку))

 Вредный оправдан по пункту 2.3 ЗоС. Ещё и 2.3. От силы 3.6 можно тут придумать.

Закрыто.

Вы что тут устроили? Предупреждение за флуд.

Ну это не слив.

Но ответчика послушаем.

15:23 Успешно отправлено оповещение пользователю Вредный

Давайте вы закончите срачик, и перенесёте его в темку на сайте проф. команд.

Аргументы пошли по второму кругу, и больше, чем флудом, они не являются.

Что думаю я.

Тут вполне типичный тупетон. Как говорит истец, математически неос был в любом случае мафом. НО. Если у ответчика мурка была комиссар (на что он имеет полное право), то мафами были обей и неос. Тут главное уловить суть: неос являлся мафом, но обей им не переставал быть, если отталкиватся от того, что мурка ком.

В этом нюансе и заключается разница тупетона и слива.

В своё время был придуман пункт 2.4 ЗоС (ибо, судя по вашим постам, вы не понимаете его суть), который может наказывать за подобные действия (для сумрака в основном), но этот случай является тупетоном. Точка.

Высказался, как человек, который "типо должен быть заинтересован в переигровке".

Ждите ГКО.

Очень смешно.

Надо действовать по форме.

Слива нету.

 tochka оправдана по пункту 2.3 ЗоС.

Закрыто.

По жестокой форме.

P.S.: всем peace молчанки.

Форма подачи заявки.

Закрыто.

Завуалированный мат.

Игрок 0-го левла. Отписатся он тут не сможет, но с вердиктом будет ознакомлен.

А вердикт таков:

Ув. smeeert, в данной игре запрещено разглашать роль своих напарников вот таким образом. Раз Вы сели - это не значит, что у Вас появилось право это делать.

smeeert признаётся виновным по пункту 2.3 ЗоС (а не 2.2, ибо 2.2 - это немного другое) и получает строгое предупреждение.

Дальше можно и в бан улететь.

Закрыто.

хотел постараться прикрить кома)

Отличная тактика, особенно, если в переход и в партии на 7.

Ваше "прикрытие" привело к посадке комиссара.

На будущее советую Вам так больше не "прикрывать".

 k_maximov признаётся виновным по пункту 2.3 ЗоС и получает предупреждение.

Закрыто.

вообще я просто неувидел сообщение, потому что ты "вскрылась" для ноля

Ну сообщение было капсом, можно было и увидеть.

Истец, Вы немного необычно вскрылись в первый день. При 1-м голосе + писали это исключительно игроку Devion.

На первый раз, учитывая все нюансы дела,

 Player оправдан по пункту 2.3 ЗоС. В следующий раз уже будет наказание.

Закрыто.

17:37 Успешно отправлено оповещение пользователю Человек Огня

1) Punitto
2) Ознакомлен и согласен

Поздравляю)